繼2月22日許霆案進入重審程序第一次公開審理之后，下周一下午，廣州市中級人民法院將進行第二次公開審理。有法學家認為，該案會在再次開庭后當庭宣判(3月29日《信息時報》)。另據報道，雖然這次開庭是否當庭宣判現(xiàn)在還不能確定，不過依據現(xiàn)在的種種跡象，廣州中院重審對許霆作出有罪判決似乎已是不爭的結果(3月29日《南方都市報》)。

　　我以為，許霆案既已由一個普通刑事個案上升成為引發(fā)各方關注和公共空間熱議的公共事件，重審重判對當事法院無疑應當慎之又慎造次不得。因為從某種意義主說，許霆在接受法院司法審判的同時，事實上法院也在接受公共空間媒體輿論的實時“審判”。

　　我不想重復案件本身老生常談的瑣碎是非。我在此只想提醒當事法院注意三樣東東：第一，許霆案自一審廣受公共輿論詬病和法學專家質疑至今，法學界對許霆是否構成犯罪仍然爭論不休，許霆的代理律師仍然堅持無罪辯護；二是許霆不服一審判決，上訴至廣東省高級人民法院，高院認為原一審判決事實不清證據不足而撤銷原一審判決，發(fā)回廣州中院重新審理該案。全國人大代表、最高人民法院副院長姜興長在今年兩會參與重慶團全團討論后對記者表示，“從我目前了解的情況來看，一審判處無期徒刑明顯過重，許霆案”的判決應該綜合考慮法律效果和社會效果�！比�是據英國《每日郵報》20日報道，英國東部約克郡赫爾市的多部ATM機18日出現(xiàn)“儲戶取一贈一”故障，當?shù)鼐用竦弥�“好消息”后，立即叫來親朋好友，上百人排隊忙提款，三小時取空ATM機。英國也有很多人都在關注和評論這起事件，它將如何收場呢？與許霆案大相徑庭的是，提款儲戶是否需要將多得金額返還由其發(fā)卡銀行決定。在英國以前發(fā)生的類似事件中，有一些銀行則選擇自己承擔損失，不會費盡周折向數(shù)百儲戶追賬。資料顯示，英國ATM機發(fā)生故障時，多數(shù)是由銀行方面自行處理，警方很少介入。但也有例外，2002年8月，英國有一家人利用ATM機漏洞取走13萬英鎊(約合人民幣182萬元)，而涉案人員最后只被法庭判了12個月至15個月不等的監(jiān)禁。我之所說這些，是因為其對許霆案重判不僅具有昭示意義而且具有參照價值。

　　我不是法學家，對許霆案個案不想說三道四，也不想做“編外法官”對重審妄加裁決。但我以為，在重審重判許霆案時有兩個原則必須堅定。一個是保障人權。20004年中國憲法修改歷史性地增加了一個耀眼條款——國家尊重和保障人權。保障許霆人權就是捍衛(wèi)憲法尊嚴。再一個是維護公民尊嚴，有兩層意思，其一，良法保障公民尊嚴不受侵犯，換言之，導致公民尊嚴受到侵犯者非良法；其二，重判結果無論如何，弱勢公民的尊嚴都倍于強勢法官的尊嚴，切不能因為“輕判或改判無罪影響法官尊嚴”的人為考量而干擾辦案削弱裁決理性。

　　著名德國法學家拉德布魯赫曾在《法律的不法與超法律的法》一文中精典地寫道：“有一些法的基本原則，它們的效力比任何法律規(guī)則更強有力，以至于一項法律如果與它們相矛盾，那么這些法律就只是強權的運作而不配叫作法律�！狈ü賯儚乃�的思想中得出的普世啟示是：“凡是展示人類的共同理性、以維護人權為特征的法才叫法，背離了人類的共同理性以剝奪和踐踏人權、侵犯人的尊嚴的法不叫法”。據此，我相說，設若許霆案重判中據以判決的法律或以不能構成的罪名強加給當事人導致侵犯許霆的公民尊嚴，則此法無論如何稱不上是良法或良法治(法律適用)。再進一步說，法官如果為了維護一審判決的尊嚴(實質是法官尊嚴)而行輕判改判甚至維持原判(現(xiàn)在看來幾率不大)，試圖挽回一審社會影響維護法官尊嚴一石二鳥，則結果肯定難遂其愿得不償失；反之，如若為了捍衛(wèi)當事人的尊嚴，法理性“否定自我”毅然推翻一審判決甚至作無罪改判，許霆案則堪稱為當代公共輿論推動法治進步的極好范例和精典樣板，非但絲毫不會影響法官尊嚴，反而會因許霆案成為維護人權尊嚴和捍衛(wèi)憲法尊嚴的鐵案，而讓公眾對當事法官油生敬畏。因為，許霆案的最高正義是公民尊嚴而不是法官尊嚴。

　　據悉，因在故障ATM機上提取17萬被判處無期徒刑的“許霆案”被廣東律師們選為“2007年度全國十大法律事件”。許霆案的罪與非罪業(yè)已引發(fā)各方廣泛關注、理性反思和深入探討，促使相關人士思考因應在成文法體系下如何完善司法適用合理性問題，以預后和防止下一個許霆案重演。由此，對許霆案能否被重審成一個捍衛(wèi)公民尊嚴而不是法官尊嚴的無懈可擊水泄不通的樣板鐵案，我充滿期待！拭目以待！(陳慶貴)