周老虎許霆案逼司法入困局 公信力或?qū)⒃赓|(zhì)疑?

　　“從我目前了解的情況來(lái)看，一審判處無(wú)期徒刑明顯過(guò)重”昨天，就“許霆案”，全國(guó)人大代表、最高人民法院副院長(zhǎng)姜興長(zhǎng)對(duì)記者表示，“許霆案”的判決應(yīng)該綜合考慮法律效果和社會(huì)效果。

　　姜興長(zhǎng)昨天在參與重慶團(tuán)全團(tuán)討論后接受記者采訪，談及“許霆案”時(shí)他說(shuō)，“廣州許霆案”屬于惡性取款，定罪判刑是應(yīng)該的，但這是一個(gè)特殊的盜竊案件，判處盜竊金融機(jī)構(gòu)罪顯然不合適，應(yīng)該綜合考慮法律效果和社會(huì)效果。

　　姜興長(zhǎng)認(rèn)為，許霆的取款過(guò)程和細(xì)節(jié)值得關(guān)注，要看錢是怎么取出來(lái)的，是否存在強(qiáng)行砸機(jī)取款，或者與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外勾結(jié)的行為。“就我了解的情況來(lái)看，許霆案是比較特殊的，判處盜竊金融機(jī)構(gòu)罪不太合適，判盜竊罪還是可以的�！苯�興長(zhǎng)同時(shí)表示，銀行在這個(gè)案子中也要總結(jié)教訓(xùn)，防范類似案件的發(fā)生。

　　對(duì)于廣州中院的判決，姜興長(zhǎng)表示，他比較贊成《刑法》第63條第2款規(guī)定，即在法定刑以下判處刑罰的案件，必須經(jīng)最高人民法院的核準(zhǔn)。這意味著廣州中院的判決、裁定只有經(jīng)過(guò)了最高人民法院的核準(zhǔn)后才能發(fā)生法律效力并交付執(zhí)行�！霸S霆案”發(fā)回廣州中院重審后，目前正處在證據(jù)調(diào)查等工作階段，姜興長(zhǎng)透露，判決結(jié)果最早將于本月底知曉。(記者徐春柳)

　　案件回放

　　2006年4月21日，打工者許霆利用廣州某銀行取款機(jī)故障，171次提款，取出17.5萬(wàn)元。2007年11月20日，廣州市中級(jí)法院一審認(rèn)定許霆犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑。此案宣判后輿論一片嘩然。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，網(wǎng)友幾乎一致質(zhì)疑判決過(guò)重。2008年1月9日，廣東省高級(jí)法院認(rèn)為原一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷原審判決，發(fā)回廣州中院重審。