判決結(jié)果

　　判決開(kāi)發(fā)商給周先生的房子更換玻璃等內(nèi)部設(shè)施，并且賠償周先生夫婦經(jīng)濟(jì)損失1000元。周先生夫婦的其他訴訟請(qǐng)求被駁回。

　　律師提醒

　　銷(xiāo)售廣告具體明確　沒(méi)寫(xiě)入合同也有效

　　金翔律師說(shuō)， 開(kāi)發(fā)商的銷(xiāo)售廣告具體明確，即使沒(méi)有寫(xiě)入合同，對(duì)開(kāi)發(fā)商亦具有法律約束力。

　　本案是最高人民法院相關(guān)司法解釋實(shí)施后，因開(kāi)發(fā)商違反銷(xiāo)售廣告的約定而判定開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)很好的案例。

　　判定開(kāi)發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，但開(kāi)發(fā)商如何承擔(dān)違約責(zé)任這是接下來(lái)的又一個(gè)難題，本案最終的結(jié)果也只能由法院運(yùn)用自由裁量權(quán)來(lái)判決了。

　　沒(méi)合同有法律依據(jù)　要求也會(huì)獲得支持

　　金翔律師說(shuō)， 本案雖然是一起普通的商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛，但其又與一般的商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛不同。

　　一般的商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛往往都是逾期交房、逾期辦理房產(chǎn)證、或者是由于嚴(yán)重的質(zhì)量糾紛等而引起的，而本案原告一方所提訴訟請(qǐng)求很多，有的是明確有合同依據(jù)的，有的是沒(méi)有合同依據(jù)的，沒(méi)有明確合同依據(jù)但有法律依據(jù)的，當(dāng)事人的請(qǐng)求最終也得到了法律的支持。