上法院

　　購房人要求整改

　　開發(fā)商要求解約

　　這樣的房子讓周先生夫婦十分氣憤，于是他們將開發(fā)商告上了法庭。

　　周先生夫婦認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)約定，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)在合同規(guī)定的時間前將具有齊全證明文件，并符合合同約定的商品房交付給購房者使用，也就是說，商品房符合合同約定是交付使用的必備條件之一。

　　根據(jù)上述事實證明，開發(fā)商所交付的房屋不符合合同約定，所以開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因違約導(dǎo)致房屋無法交付使用的違約責(zé)任，對違約的地方進(jìn)行返工、修理、更換或予以相應(yīng)賠償，并對因此給購房者造成的其他經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。

　　但是開發(fā)商卻認(rèn)為，自己按期交付了房屋，但是周先生夫婦逾期收房，已經(jīng)構(gòu)成違約。開發(fā)商稱，自己已經(jīng)向其發(fā)出解除合同的通知書，并提出了民事訴訟。故周先生夫婦已經(jīng)不具備訴訟主體資格，請求法院駁回其訴訟請求。

　　法院審理

　　支持

　　約定之后應(yīng)履行　房屋裝修要重做

　　法院認(rèn)為，周先生夫婦與該開發(fā)商所簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。違反合同約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　根據(jù)雙方的《商品房買賣合同》及周先生夫婦提供的竣工圖紙，開發(fā)商交付的房屋的外窗玻璃及紗窗、踢腳、戶門與房屋竣工圖中標(biāo)明的外窗、紗窗、踢腳及戶門的規(guī)格型號、顏色、做法不符，所以開發(fā)商應(yīng)將上述部分進(jìn)行重做。

　　宣傳資料是合同內(nèi)容　園林沒古樹屬違約

　　法院還認(rèn)為，開發(fā)商在樓書及宣傳廣告中宣稱該小區(qū)有古樹10余種、近200棵。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體明確，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　根據(jù)上述規(guī)定，銷售廣告和宣傳資料一般為要約邀請，當(dāng)同時符合“出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定”和“對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響”這兩個條件時，即視為要約。

　　法院認(rèn)為，開發(fā)商對于古樹的相關(guān)約定具體、明確，且可以對原告與其訂立合同產(chǎn)生重大影響，故被告屬于違約。因雙方未約定具體違約條款，故具體違約責(zé)任的承擔(dān)由法院酌情判定。