“曹操墓真假”再成熱點 石牌和魯潛墓志是焦點(2)

　　反對者

　　鄧中堂　河北邯鄲古鄴文化研究會會長

　　曹操墓現(xiàn)身安陽的幾個疑點

　　聽到曹操陵墓現(xiàn)身安陽的消息，我心中萬分驚喜。但驚喜之余，靜下心來對河南方面宣布的從該墓葬中出土的相關物品，細細品味及精心推敲和分析，發(fā)現(xiàn)其中有些疑點：

　　一、曹操生前崇尚節(jié)儉，倡導厚養(yǎng)薄葬，而且在《遺令》中對自己的后事作了明確要求“無藏金玉珠寶”，那么，安陽西高穴村“曹操墓”為何會出土一批珍珠、瑪瑙等隨葬物品？這是有悖曹操生前的品性及《遺令》要求的。

　　二、《三國志·后妃傳》明確記載，卞太皇太后于太和四年（公元230年）五月駕崩，兩個月后與其夫曹操“合葬高陵”，而在西高穴的“曹操墓”中卻沒有出土年齡在七十歲的卞太皇太后遺骸。

　　三、卞太皇太后死于曹操死后十年的太和四年（公元230年）五月，同年七月“合葬高陵”。卞氏生前被封為皇太后和太皇太后，理所當然應得到皇帝的詔書的印璽。按照漢時的葬制，太后和太皇太后駕崩后，為證明墓主身份，其生前所受的印璽一般都要隨死者入殮隨葬于墓中的。安陽西高穴漢墓為什么沒有出土其印璽？

　　四、根據(jù)曹操的《終令》，曹操墓不是一座孤墓，而應是一個氣勢恢宏的墓群。而在安陽西高穴村現(xiàn)身的“曹操墓”僅有另一座墳墓相伴，墓主尚不清楚為何人，與曹操的《終令》相悖。

　　五、在一號墓尚未發(fā)掘，單從二號墓中出土了一些隨葬物的情況下，就認定墓主是曹操，這個結論下得有點過早。

　　綜上所述，“曹操墓”現(xiàn)身安陽疑點頗多，希望河南相關方面進一步做深做細有關工作，結合考古發(fā)掘，進一步尋找證據(jù)，為破解曹操墓葬這個千古之謎作出應有的貢獻。

　　林奎成　河南開封文聯(lián)書畫委員會主任

　　曹操“魏武王”謚號存疑

　　曹操的冥名，史有明載，《三國志·魏書·武帝紀》：“謚曰武王”。曹操生前就是王爵，而“武王”之“武”，就是曹操的謚號，亦即冥名�！�—這里需要特別注意的是，曹操的冥名：“謚曰武王”，而不是“謚曰魏武王”。

　　有了冥名，顯號就不能再用，再用就是對死者的不敬。而帝王有了冥名，顯名更不能再用�！度龂�志·魏書·文帝紀》記載：曹操死后十個月的東漢建安二十五年（即延康元年）十一月，漢獻帝派御史大夫張音持節(jié)奉印綬，向曹丕宣讀禪位黃冊，冊文有云：“咨爾魏王（筆者按：這個“魏王”指的就是曹丕），……賴武王神武……”，此“武王”即為曹操。可見自曹操死后，至曹丕稱帝之前，對曹操是嚴格按照禮制稱為“武王”的。尤可注意者，此時對曹操的稱呼是“武王”，而不是“魏武王”。

　　曹操死后，對他的稱呼只能是“武王”，絕不可能是“魏武王”。道理很簡單，“魏王”是生前爵號、是顯名，武王是死后謚號、是冥名，二者混用，便是違制。

　　東漢建安二十五年元月曹操崩，曹丕嗣魏王，二月葬曹操于高陵，十一月曹丕稱帝，襲王號“魏”為國號，追尊曹操為“太祖武皇帝”�！�—這時候曹操的稱號有了新的變化：冥名未變，一仍其“武”，但身份由“王”而成為“皇帝”。“太祖”則是“廟號”，古代也有用廟號指稱皇帝的習慣。

　　行文至此，不妨做個簡單歸納。一、曹操生前稱“魏王”。二、曹操死后謚“武王”。三、從曹操死后下葬，到曹丕稱帝的八個多月期間，對曹操的稱呼只能是“武王”。四、曹丕稱帝后，曹操的稱號是“武帝”。五、魏國滅亡，后人才開始稱曹操“魏武帝”——曹操生前死后，從來就沒有過“魏武王”的稱號。事實上，認為曹操曾有“魏武王”謚號的，遍檢史書，無一例證。

　　（本文系作者在蘇州“三國文化全國高層論壇”上的發(fā)言輯錄，有刪節(jié)。本報記者　劉先琴　整理）

　　李路平　江蘇省書畫協(xié)會委員會主任

　　《魯潛墓志》與曹操墓均造假

　　曹操墓考古開始后的一個月，我就和一些專家對此事進行了調查，如今，可以說有確鑿證據(jù)證明《魯潛墓志》與曹操墓都屬于造假。我目前已經(jīng)掌握大量的圖片、語音和視頻資料，其中包括民工們所說的“親眼看見相關人員將墓志放進去”的錄音，可以證明這一切都是有關方面有計劃的造假行為。不過出于各種考慮，要等到時機成熟再把這一切公開，我們一定要把這個事情弄個水落石出。

　　早在今年年初曹操墓宣布在安陽確認后，我就經(jīng)過研究提出了疑問，認為按照漢代墓葬習俗，隨葬品中印章是必不可少的，20世紀初，古器物的大量出土更形成“以印證史”的治學方法。近現(xiàn)代史學家、考古學家無不遵從這一定律，因此墓主印章等的缺失是認定曹操墓的“硬傷”。

　　而針對河南省文物局專家郝本性對我在“三國文化全國高層論壇”上的發(fā)言的質疑，我認為：

　　一、對于郝本性所說“在東漢晚期至魏晉南北朝這一歷史階段，碑別字特別多”，我認為古人講“非究于篆無由得隸”即不懂篆書就不知隸書的來歷，只要把歷代隸書查閱圖片公布，讀者自會比較；

　　二、對于郝本性所言“學者質疑曹操墓而殃及《魯潛墓志》造假，是沒有道理的”。我認為，后趙年代安陽在胡人的統(tǒng)治下從歷史環(huán)境與風俗看，當時安陽不可能有墓志出現(xiàn)，《魯潛墓志》的年代為公元345年，而在同時期或上下三十年根本找不出在安陽出土的其他墓志；

　　三、對于郝本性所說“從《魯潛墓志》發(fā)現(xiàn)至今，考古專家從沒有質疑過它的真實性”，我認為，魯潛當時官職與偽造的《魯潛墓志》官職根本不符，任何人對任何證據(jù)有權提出質疑，學術就應求真。