中新網(wǎng)1月25日電 據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，房?jī)r(jià)成本應(yīng)該公開(kāi)還是不能公開(kāi)，這成為房地產(chǎn)業(yè)的又一個(gè)議題。早在去年7月，福州市物價(jià)局以一種身先士卒的勇氣將其轄域內(nèi)的商品房社會(huì)平均成本予以公布，并對(duì)成本要素進(jìn)行了揭密。

　　福州物價(jià)局的房?jī)r(jià)成本清單顯示，該市的商品房社會(huì)平均成本在2019元／平方米至2305元／平方米之間。不論這個(gè)成本是高的還是低的，總之，很多人愿意相信，這有助于他們獲得市場(chǎng)的真實(shí)信息，明白消費(fèi)明白掏錢(qián)。此例一開(kāi)，多地效仿，國(guó)家發(fā)改委官員也表示支持。

　　但是，正如一些專家所說(shuō)的那樣，這項(xiàng)工作并不好操作。據(jù)說(shuō)福州市物價(jià)局做出此舉之后，就感受到來(lái)自方方面面的極大壓力，此項(xiàng)工作一時(shí)間陷于癱瘓境地，沒(méi)有了下文。而在江蘇、浙江等地，原來(lái)公布房?jī)r(jià)清單呼聲頗高，不過(guò)并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　倒是在南京，一份由民間人士公布的當(dāng)?shù)啬硡^(qū)域房?jī)r(jià)成本清單2005年12月20日被媒體曝光，清單顯示成本價(jià)與現(xiàn)實(shí)銷(xiāo)售價(jià)格相差懸殊。它在受到民眾擁護(hù)的同時(shí)，也受到了開(kāi)發(fā)商的一致抵觸，他們拒絕承認(rèn)這份清單的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，表示這份誤差大得離譜的民間清單對(duì)他們的實(shí)際銷(xiāo)售不會(huì)有任何影響，認(rèn)為這只是個(gè)別人的炒作。

　　南京政府部門(mén)沒(méi)有對(duì)此事進(jìn)行公開(kāi)確認(rèn)和回應(yīng)，可以肯定的是，政府部門(mén)的沉默也導(dǎo)致了這份清單的效應(yīng)沒(méi)有得到進(jìn)一步擴(kuò)大，清單事件也就此銷(xiāo)聲匿跡了。

　　國(guó)內(nèi)一些專家寄希望于成本清單的出現(xiàn)可以加劇市場(chǎng)的博奕，對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)益是一種促進(jìn)和利好，防止開(kāi)發(fā)商惡意定價(jià)。但是另一部份專家認(rèn)為，由于受地域和多種因素的影響，不僅房?jī)r(jià)成本不好確定，而且公開(kāi)也不會(huì)有任何意義。中國(guó)當(dāng)前實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該允許自主定價(jià)并使開(kāi)發(fā)商賺取合理利潤(rùn)。

　　“法律沒(méi)有要求公開(kāi)成本，我認(rèn)為就不應(yīng)該公開(kāi)。”暨南大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)符啟林在一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合這樣說(shuō)道，他同時(shí)警告說(shuō)，公開(kāi)房?jī)r(jià)成本還有可能侵犯到開(kāi)發(fā)商的商業(yè)秘密。

　　還有專家表示，成本清單無(wú)論公布與否，對(duì)現(xiàn)有的高房?jī)r(jià)市場(chǎng)格局不會(huì)起到明顯作用，因?yàn)閮r(jià)格是受市場(chǎng)供需關(guān)系影響的，不應(yīng)人為干預(yù)，而且中國(guó)目前房?jī)r(jià)高有很多原因，比如政府對(duì)土地價(jià)格的過(guò)度壟斷、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、供求關(guān)系不和諧等。

　　不過(guò)有人更愿意相信，口舌爭(zhēng)議的背后，成本清單的存亡直接取決于多方利益的博弈。由于利益牽扯，種種相左意見(jiàn)的對(duì)立持續(xù)到最后，終于不了了之。進(jìn)入新年，有關(guān)房?jī)r(jià)成本清單的話題不再被固執(zhí)的人所堅(jiān)持，也沒(méi)有再次被新的類似舉動(dòng)挑起。(章劍鋒）