頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫|時 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心房產(chǎn)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
媒體評論:公開房價成本之難恰是房價扭曲之因

2005年12月02日 09:10

  中新網(wǎng)12月2日電 自福州市物價局向社會公布房價成本清單后,江蘇、浙江等地相繼傳出開始推行公布房價成本清單的消息。然而不曾料想,盡管此后有關(guān)部委不斷對此予以支持,如國土資源部明確指出,堅定不移地公開房價成本信息,將是國土部門政務(wù)信息公開的一項重要內(nèi)容和重大舉措。但就是這樣一樁看似多贏并已獲得政策許可的好事,最終的結(jié)局卻是阻力重重處境尷尬,有些地方更是干脆已經(jīng)半道而廢草草收場。

  今日出版的《國際金融報》發(fā)表評論文章指出,公開房價成本之難,恰是房價扭曲之因。

  文章指出,“壓力過大”,這是我們在關(guān)于這一事件報道中頻繁看到的詞匯,而其實,何止于公布房價成本這類程式性的“小事”,即使在房地產(chǎn)價格這類實實在在的問題上,房地產(chǎn)商大肆嚷叫,地方政府就坡下驢的“雙簧”亦不鮮見。這其中所反映出的邏輯悖論正如新制度學(xué)派代表人物諾斯所指出的那樣,在市場經(jīng)濟(jì)中“一個政府必須演化為一個有效、公正的契約第三方執(zhí)行者。第三方強(qiáng)制實施,意味著政府應(yīng)該強(qiáng)大到能有效監(jiān)督產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)制實施契約”。但同時,“一個政府一旦具有了這樣強(qiáng)制的力量,那么,那些管理該政府的人便會利用這種力量來謀取自身的利益,而以犧牲社會其他人的利益為代價”。

  對于這類官、商合謀的解釋也許更在于如易憲容博士所指的那樣,一段時間以來,房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為各地方短期內(nèi)業(yè)績大見成效并帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展的動力源,同時,土地出讓收入亦已成為很多城市最主要的預(yù)算外收入來源,因此,在短視的、GDP至上的政績觀下,“不作為”會成為某些地方政府不恰當(dāng)?shù)爻蔀椤袄硇越?jīng)濟(jì)人”后的理性選擇,個體理性導(dǎo)致集體非理性幾乎無可避免。

  福州市有關(guān)部門早些時候提供的該市23個樓盤的成本目錄令人瞠目。這些資料顯示,當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)開發(fā)項目的利潤率平均約為50%,最低的超過20%,最高的超過90%。而地產(chǎn)業(yè)界人士對公開房價成本的態(tài)度則從“沒必要”到“沒作用”再到“沒道理”不一而足。事實上,糾纏在房價公開一事有否必要、有否作用以及有否道理并無多大意義,按照上面的邏輯,再有道理及至再有必要的手段,在官、商利益趨同并缺乏強(qiáng)有力制約的情況下,其采用也不會舒暢。

  已經(jīng)并且仍在不斷攫取暴利的房地產(chǎn)商眼下最喜歡說的詞是“市場化”,在他們的種種說辭中,任何政府有形之手的介入(當(dāng)然是擠壓其暴利的手段)都是反市場化的。這本沒有什么大不了的,在中國這樣起步中的經(jīng)濟(jì)體中奢談企業(yè)公民意識是幼稚的。其實真正可怕的是,當(dāng)看到如江蘇省物價局某官員的實話實說:“房地產(chǎn)開發(fā)商是一個很有實力的群體,他們有的比物價局更能左右地方政府!痹谶@種情況下,如果繼續(xù)認(rèn)為公開房價成本之難并不矛盾于扭轉(zhuǎn)房價之扭曲,那就要么是孱頭,再不就是昏頭了。(葛豐)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號]