(聲明:任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用,如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
臺灣,怎么會淪落到這樣一個(gè)地步?一個(gè)手無寸鐵的檢察官,居然要承受執(zhí)政當(dāng)局及其喉舌兇狠瘋狂的漫天批斗,斗臭斗垮的人身攻擊下情緒幾近崩潰,而無論“司法院”、“行政院”或“法務(wù)部門”的“首長”,竟無一人肯挺身捍衛(wèi),這是一個(gè)多么恐怖的地方?
一宗公訴案件上了法庭,依照當(dāng)事人進(jìn)行主義,就會由檢察官及被告律師負(fù)責(zé)兩邊的攻防角色,一邊努力證明被告有罪,一邊努力證明被告無罪,在過程中呈現(xiàn)并發(fā)掘事實(shí),最后由法官作出裁判。這當(dāng)中,無論是檢察官還是律師,都必須絞盡腦汁全力以赴,扮演好各自的攻防角色,否則就是有虧職責(zé)。張熙懷扮演的,就是這樣一個(gè)單純的公訴檢察官角色,依法、依職務(wù),他必須努力做好控方工作,對任何案件都一樣。換了任何一位檢察官,也會做同樣的事。
但是涉及陳水扁家庭的“國務(wù)機(jī)要費(fèi)”案,卻在全臺民眾面前,活生生演出了一場恐怖的血腥追殺。連日以來,民進(jìn)黨若干具有“代表性”的“立委”,以及特定媒體名嘴,既不談案情,也不論是非,而是針對公訴檢察官張熙懷個(gè)人的行為,強(qiáng)烈質(zhì)疑他的“統(tǒng)獨(dú)”立場,無來由地指控他可能把“國家機(jī)密”泄漏,攻擊的炮火猛烈綿密,用語惡毒宛如討伐全民公敵,聲嘶力竭彷佛不共戴天,簡直像瘋狗般咬著不放,恨不能扯吃入腹。
一個(gè)依法執(zhí)行職務(wù)的檢察官,既沒有相對抗的媒體管道可以發(fā)聲,又沒有掌握情治的“國家機(jī)器”為奧援,突然遭受鋪天蓋地的攻擊羞辱,以及惡意的“抹紅”硬扣帽子,壓力之大實(shí)在難以想象。
不要說張熙懷忠實(shí)扮演公訴檢察官的角色何罪之有,就連他推動(dòng)兩岸司法交流、協(xié)助大陸司法教育,也都有助于對岸走向成熟法治,長遠(yuǎn)而言可望保障臺灣安全。只要理性想一想,這樣的作法絕對是對臺灣有利的,可是對張熙懷的攻擊,根本脫離了理性范疇,而是如中世紀(jì)獵巫般地羅織栽贓,不分青紅皂白也不容辯解。這樣批斗一個(gè)無辜的檢察官,說干預(yù)司法還太客氣了,根本就是在踐踏司法、恐嚇?biāo)痉、迫害司法?
不要以為這是一個(gè)檢察官的倒霉而已。每位司法人員都接收到了清楚的訊息:任何人膽敢做同樣的事,就等著落入同樣的下場。其它公訴檢察官和承審法官,此時(shí)想必都承擔(dān)著同樣的陰影,面對著那群瘋狗可能轉(zhuǎn)頭咬上自己的威脅。法官在判決時(shí),將面對著被千刀萬剮甚至隱私被惡意揭露的可能。誰想得到,在號稱“民主化”的臺灣,自稱信仰民主的執(zhí)政者竟親自扮演迫害司法的霸凌黑手,而且兇狠惡毒的程度前所未有。
更悲哀的是,從“法務(wù)部”、“行政院”到“司法院”,沒有一個(gè)“首長”有脊梁出面替張熙懷講話,也沒有一個(gè)“首長”有膽子挺身捍衛(wèi)司法獨(dú)立與司法人員的集體尊嚴(yán)。我們看到的,不是噤若寒蟬的明哲保身,就是嚅嚅著軟弱膽怯的搪塞話。職責(zé)、立場、骨氣、膽量俱無,這樣的長官,看在所有基層司法人員眼里,不會覺得心寒嗎?
在扁集團(tuán)的眼中,不是同志便是敵人,只容許擁護(hù)萬歲之聲,其余任何一點(diǎn)逆耳異議,都要掄起刀槍殲滅到底。段宜康只是對批判張熙懷的作法提出了中肯的質(zhì)疑,這一點(diǎn)點(diǎn)微弱的理性燭光,馬上就引來殺紅了眼的批判炮火。一個(gè)容納許多精英、經(jīng)歷許多風(fēng)雨的政黨,怎么會退化到只剩下弱智的邏輯和盲目的兇惡─無論對敵人還是同志?
北高市長選舉之前,民進(jìn)黨和“總統(tǒng)府”高層即已如此,遺憾的是,市長選舉結(jié)果似乎讓陳水扁更加有恃無恐,自保也益發(fā)不擇手段。而所有保護(hù)陳水扁的思維邏輯極其狂妄霸道:不支持就要斗臭斗垮。如果這樣的思維與態(tài)度一直是主宰臺灣政壇論辯的主軸,將吞噬所有理性,毀滅司法獨(dú)立與是非良知,讓社會再度陷入恐怖肅殺的氛圍中!懊裰髋_灣”變成了“擁扁帝國”,再這樣下去,我們還有什么前途?
(來源:臺灣《中國時(shí)報(bào)》社論,有刪改 )