1994年,“被欺詐可獲雙倍賠償”寫進(jìn)了當(dāng)年實(shí)施《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,次年,以王海為代表的職業(yè)打假人進(jìn)入人們視線;14年后的6月1日,“問(wèn)題食品假一賠十”寫進(jìn)《食品安全法》并付諸執(zhí)行又激發(fā)了新一輪“買假”熱情,很多職業(yè)打假人甚至普通消費(fèi)者,都希望新法在提升食品安全的同時(shí),一旦自己發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題食品,能夠多買多賠。
對(duì)此,盡管消協(xié)認(rèn)為這種做法欠妥,“打假狂人”王海卻對(duì)大眾網(wǎng)記者說(shuō):勇敢地、主動(dòng)地利用《食品安全法》打擊問(wèn)題食品制造者是公民的權(quán)利,他本人不僅完全支持這種做法,而且自己也將適時(shí)“出拳”。
“十倍賠償”引發(fā)“買假”熱情
連日來(lái),歷時(shí)三年、歷經(jīng)四審的《食品安全法》一直是大家關(guān)心的焦點(diǎn),其中“劣質(zhì)食品,十倍賠償”的新規(guī)定更是格外引人關(guān)注。濟(jì)南市民孫先生告訴記者,他對(duì)該條規(guī)定的理解是只要買到了劣質(zhì)食品都可以得到十倍于產(chǎn)品價(jià)格的賠償,“如果說(shuō)此前雙倍賠償?shù)囊?guī)定是替消費(fèi)者解氣的話,那如今的十倍賠償簡(jiǎn)直就是‘創(chuàng)收’了”,孫先生說(shuō),“比如買到50塊錢的過(guò)期牛肉,就可以得到500塊錢的賠償,太可觀了”,他表示,以前買到有問(wèn)題的食品時(shí)自己常常因數(shù)額不大而放棄索賠,但新法實(shí)施后,只要遇到劣質(zhì)食品他都會(huì)要求十倍賠償。
和孫先生有相同想法的顯然不在少數(shù),尤其是一些職業(yè)打假人,1日下午,記者聯(lián)系到了濟(jì)南市中區(qū)一位從事職業(yè)打假等業(yè)務(wù)的法律界人士,對(duì)于在《食品安全法》實(shí)施后會(huì)否會(huì)主動(dòng)購(gòu)買自己認(rèn)定的不合格食品并索賠十倍時(shí),對(duì)方給與肯定答復(fù),他說(shuō),《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施十幾年了,其實(shí)包括他本人在內(nèi)的很多人對(duì)于雙倍索賠這回事已經(jīng)有些麻木甚至提不起興趣,但《食品安全法》則不同,盡管未來(lái)利用該法的維權(quán)成本可能不會(huì)低于“消法”,但有十倍的賠償還是值得大家一起去打擊不良企業(yè)。
消協(xié):不提倡借新法故意“買假”
對(duì)于《食品安全法》中有關(guān)“劣質(zhì)食品,十倍賠償”的規(guī)定,6月1日,山東省消費(fèi)者協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)大眾網(wǎng)記者表示,這一規(guī)定在震懾廠家、商家,提高食品質(zhì)量方面必將起到積極作用,但利用這一規(guī)定故意“買假”以期獲取十倍賠償?shù)淖龇ǎ麉f(xié)方面并不提倡。
他表示,食品不同于其他商品,與人的生命健康安全有直接關(guān)系,這也是《食品安全法》能夠規(guī)定“十倍賠償”的原因,在新法實(shí)施后消協(xié)也將積極配合消費(fèi)者依法維權(quán),在實(shí)際操作過(guò)程中,消費(fèi)者買到不合格食品可直接向商家索賠,商家在確定原因后應(yīng)當(dāng)首先按規(guī)定賠償,然后再視情況向生產(chǎn)廠家追償。
但對(duì)于新法帶來(lái)新一輪“買假”熱情,該負(fù)責(zé)任坦言,消協(xié)方面并不贊同這種做法!耙?yàn)榉杀Wo(hù)的是人作為消費(fèi)者的消費(fèi)行為,故意‘買假’者顯然已經(jīng)不是消費(fèi)者了”,他說(shuō)。
王海:利用新法索取十倍賠償是權(quán)力
對(duì)于利用新法索取高額賠償?shù)淖龇,盡管消協(xié)并不認(rèn)可,但中國(guó)打假的標(biāo)志性人物王海則認(rèn)為,這種做法不僅“可以有”,而且“必須有”,他還希望這種做法能夠催生真正的懲罰性賠償法規(guī)。
6月1日晚上,王海就此接受大眾網(wǎng)記者采訪時(shí)表示,《食品安全法》的立法本意就是鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)及懲罰不法企業(yè),但一般的食品價(jià)格不會(huì)很高,所以如果購(gòu)買一兩件的話,就算十倍賠償也不能彌補(bǔ)消費(fèi)者的維權(quán)成本,更談不上對(duì)不法企業(yè)的懲戒,因此消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題食品多買些要求賠償應(yīng)該可以算是達(dá)到立法目的的一種變通。
王海認(rèn)為,這種做法還應(yīng)該是真正的懲罰性賠償出現(xiàn)前的一種過(guò)渡,中國(guó)國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,法治的進(jìn)步和消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)需要消費(fèi)者勇敢的參與,法律武器要充分利用,他希望消費(fèi)者們的積極行動(dòng)能夠催生真正的懲罰性賠償法規(guī),而他本人也不排除嘗試?yán)谩妒称钒踩ā焚I假索賠的可能。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved