廈門的PX項目事件的結果還算使人滿意，當?shù)卣�府順應民意，決定項目遷建，媒體贊揚這是一件官民良性互動，達到雙贏結果，令人歡欣鼓舞的事。《南方周末》最近一期文章“廈門人：以勇氣和理性燭照未來”說：“如果足夠幸運，他們的行動，會幫助中國敲開現(xiàn)代公民社會的大門�！蔽乙�說，首先廈門人是幸運的，他們的幸運和努力要變?yōu)橹袊�公民社會的現(xiàn)實，我們還有很長的路要走，還要付出巨大的艱辛和努力。作為這種努力的第一步，讓我們以《南方周末》這篇文章披露的事實為依據(jù)，分析整個事件發(fā)展的幾個關鍵點。

　　冷靜想一想，廈門PX項目事件的好結果其實得來偶然，這不是現(xiàn)行狀況的常態(tài)，而是例外，請看以下記述。

　　在中科院院士趙玉芬介入調(diào)查之前，廈門海滄的居民對于PX項目的維權行動已經(jīng)進行了大半年，但毫無成效。打市長熱線，找環(huán)保局，部門相互推諉，上訪信有去無回。

　　轉機是怎么產(chǎn)生的？請看：“這時趙玉芬院士出場了”。這一句精到而傳神，讓我們想起《圣經(jīng)》或《西游記》中的一些場景，當百姓受難而無力解脫時，當妖精作孽而好人被欺時，上帝出現(xiàn)了，觀世音菩薩顯靈了，于是正義得到伸張，問題得到解決。要把趙玉芬院士說成是類似于超自然的力量，那是夸張了，但夸張得并不是非常離譜，因為，在沒有制度保證的情況下，趙玉芬的出場確實是可遇而不可求的。

　　文章的這句話是意味深長的：“值得一提的是，在趙玉芬的提案上，臺盟中央副主席、福建省副省長汪毅夫也簽了名。”文章接著還描述了居住當?shù)氐闹�名時評家連岳在促成事件往好的結果方面發(fā)展的巨大作用，由這兩點可知，當?shù)鼐用竦木S權活動本來是無力、無助、無希望的，只有尋找到某種形式的權力才有希望。

　　其實，關鍵的關鍵是文章披露的這個事實：“院士和教授們援用他們的資源，將業(yè)主們的抗爭和PX項目的問題傳至廟堂深處�！倍�得中國國情的人由此知道解決問題的秘訣和鑰匙。但我要問，這僅僅是幸運嗎？

　　我說，廈門PX項目事件的好結果是偶然和例外，那么常態(tài)是什么呢？通常的結果是失敗，而且著力點也是在類似的關節(jié)點上。文章說，當業(yè)主們上訪求助屢遭失敗時，小區(qū)里的一位退休干部給他們出主意：“拉橫幅，征集業(yè)主簽名”，我要說，這是無奈之舉，但也是極其冒險的一步，因為有關機關馬上可以據(jù)此把事情定性為“群體性事件”或“鬧事”。有經(jīng)驗的指揮者知道怎么對付維權：除了以負面的標簽定性，關鍵是要切斷維權者和知名人士等精英的關系，封鎖他們與媒體的聯(lián)系，總之，只要事情沒有曝光得引起轟動，尤其是只要信息沒有上達天聽，縱使你有天大的理由，縱使千萬人乞求呼吁，仍然無濟于事。

　　可能有人會說，你這么看事情，是不是太悲觀了，太沒有看到希望了？我不悲觀，我只是不愿盲目樂觀，我只是想探討真正、可靠的希望在哪里。我自以為已經(jīng)有答案，試想，如果官員們是人民選出來的，如果他們的去留上下要取決于選票，人們還會那么無奈和無助嗎，還只能指望偶然的幸運嗎？

　　說到選舉，讓我想起同樣是中國土地上發(fā)生的馬英九正在從事的選戰(zhàn)�？粗�他騎著自行車跑幾千公里，跟選民握手把手都握腫了，不斷鞠躬把腰都快鞠斷了，四處宣講說好話說得滿嘴是泡，還要去唱歌跳舞與民同樂，還要把幾千萬銀子的家私拋撒出去以示清廉和善心，真感到他太可憐可笑，何苦來著？不過也明白，這就是想當領導人必須付出的代價，這就是理順了的主人與公仆之間的關系。馬英九得手之后會不會變？不敢保證，但變得太厲害恐怕也難，況且還有政敵、媒體虎視眈眈，本人還想連任，本黨同志還想繼任。

　　談了半天偶然、必然，實際上說的是我們應該指望類似“趙玉芬院士出場”這樣的幸運還是應該寄望于制度保證？我的觀點是：民生問題的根本解決，必須以民權得到保障為基礎。

　　人民其實本來是有權利的，他們照理是不必求助于其他權力的，選票就是他們權力的象征之一。

　　我并不想給廈門PX項目事件的結局涂上悲觀色調(diào)。事實上，它潛在的示范作用是巨大的，對維權的民眾如此，對想取得政績、施行善政的官員亦如此。況且，民權也不是天上掉下來的，廈門事件中的理智與有序，對話與溝通，正是留給我們的最有價值的財富。

　　(文/徐友漁；作者系中國社科院哲學所研究員)

　　本文言論僅代表作者個人觀點