中新網(wǎng)12月19日電 中國環(huán)境科學院網(wǎng)站今日在其網(wǎng)站上刊登了對《廈門市重點地區(qū)(海滄南部地區(qū))功能定位與布局環(huán)境影響評價》“公眾參與”主要意見的回復。以下是回復全文：

　　與海滄南部地區(qū)發(fā)展利益密切相關(guān)的市民朋友們：

　　廣大關(guān)心海滄南部地區(qū)發(fā)展的市民朋友們：

　　在廈門市人民政府的組織下，在廣大市民的積極配合下，歷時十天的公眾參與活動已于12月15日結(jié)束。我院共收到廈門市城市總體規(guī)劃環(huán)境影響評價領(lǐng)導辦公室轉(zhuǎn)交的公眾建議、意見6100余件。其中電子郵件3720余件；電話記錄2380余條；市民來函47件，其中六件聯(lián)署簽名(2491人)；并進行座談會兩次。我院對公眾參與過程中收集的意見和建議進行了初步的歸納、分析�，F(xiàn)就有關(guān)規(guī)劃環(huán)評的技術(shù)問題向廣大市民書面回復如下，其他方面的問題我們將如實反映給廈門市人民政府。

　　1、 觀點統(tǒng)計分析

　　(1)電子郵件

　　針對海滄南部地區(qū)的功能定位和空間布局，80.5%的電子郵件建議政府應該選擇發(fā)展城市次中心，而不應該選擇發(fā)展石化工業(yè)區(qū)；19.5%表示支持發(fā)展化工區(qū)。66.2%的電子郵件中明確表示反對PX項目建設(shè)；3.8%表示支持建設(shè)。

　　在反對建設(shè)PX項目的電子郵件數(shù)中，36.5%是由于對海滄現(xiàn)有(PTA)長時間不能控制污染失望，以及不信任，進而不相信PX項目能搞好企業(yè)環(huán)境保護、達到良好的風險管理，因而反對PX項目在海滄建設(shè)的。47.8%沒有表明理由而直接反對在海滄南部建設(shè)PX項目。5.6%的公眾認為項目建設(shè)合法合規(guī)，應該支持。

　　(2)專線電話：

　　2380件來電記錄中，明確表示政府應該選擇發(fā)展城市次中心，而不應該選擇發(fā)展石化工業(yè)區(qū)有105人；明確表示支持發(fā)展化工區(qū)的2人。明確表示反對PX項目建設(shè)的有1893人，支持PX項目建設(shè)的有114人。

　　在反對PX項目建設(shè)的來電中，有750人未說明反對的理由，有910人次是由于現(xiàn)狀污染或環(huán)境風險而持反對意見；有233人次出于廈門的城市定位考慮而持反對意見。

　　(3)座談會：

　　在廈門市政府組織召開的兩次公眾參與座談會上，參會的普通市民共有107人，會上發(fā)言的有106人，在參會的人大代表和政協(xié)委員中，發(fā)言的共有14人。反對建設(shè)PX項目的發(fā)言者占發(fā)言人數(shù)的71%，其中，59%的發(fā)言者是由于海滄現(xiàn)有污染，因而反對PX項目在海滄建設(shè)的；有21%的發(fā)言者認為發(fā)展高污染、高耗能石化與城市發(fā)展定位，海滄南部定位和布局存在矛盾，因而反對PX項目在海滄建設(shè)。有11%的發(fā)言者認為PX項目建設(shè)是合法合規(guī)的，污染和環(huán)境風險是可控制的，應支持建設(shè)。

　　有些市民朋友指出報告中提到的一些假設(shè)條件已經(jīng)不存在了，所以表示反對發(fā)展石化工業(yè)區(qū)，反對在海滄建設(shè)PX項目。

　　(4)信函：

　　47件市民來函中，六件是聯(lián)署簽名的(2491人)，三件是企業(yè)來函。從聯(lián)署簽名中信中可看出，污染現(xiàn)狀長時間不能得到解決是反對建設(shè)PX、反對化工區(qū)發(fā)展的重要原因。

　　2、有關(guān)報告書技術(shù)方面的問題

　　公眾對規(guī)劃環(huán)評報告書提出了很多技術(shù)問題。但由于目前公眾對規(guī)劃環(huán)評還缺乏了解，大部分技術(shù)問題是在建設(shè)項目環(huán)評層面上提出的。針對市民朋友的意見和建議，綜合回復如下：

　　(1) 本報告是對于海滄南部地區(qū)的功能定位和空間布局進行環(huán)境影響評價，核心問題是從環(huán)境保護的角度分析該區(qū)域在發(fā)展功能定位、空間布局上是否存在矛盾和沖突，并不對具體建設(shè)項目是否可行做出決策，但規(guī)劃環(huán)評的結(jié)果將影響到具體項目的選址、布局。在12月13日我院網(wǎng)站上發(fā)布的“幾點說明”中，已經(jīng)明確指出“對公眾提出的PX項目是否搬遷的問題，取決于廈門市政府對海滄區(qū)規(guī)劃在‘石化工業(yè)區(qū)’或‘城市次中心區(qū)’的不同定位之間的選擇”。

　　(2) 本次公眾參與結(jié)果表明，海滄現(xiàn)有化工企業(yè)導致的環(huán)境污染問題對周圍居民的影響持續(xù)了較長的時間，市民反映強烈，對該企業(yè)解決環(huán)境問題和達到良好的風險管理水平缺乏信心。由現(xiàn)有化工企業(yè)環(huán)境污染而導致的公眾對化工項目持抵觸情緒，以及當前廈門市民普遍不接受化工事故風險的傾向，已經(jīng)不是技術(shù)層面上的問題，建議市政府在進行決策時應予以充分的關(guān)注。

　　(3)與大家比較熟悉的建設(shè)項目的環(huán)評不同的是，規(guī)劃環(huán)評在操作過程中要求“篩選”出對規(guī)劃決策議題最“靈敏”的因子或要素進行分析評價。專題報告在分析海滄南部地區(qū)功能定位與空間布局的環(huán)境影響時，沒有將對海洋、生態(tài)問題放在其中，并不意味忽視其影響，而是相對土地利用、大氣、環(huán)境風險等因素來說，它們不是這一議題最關(guān)鍵的決定因素。在廈門全市的總體規(guī)劃環(huán)評中，我們已經(jīng)考慮到城市總體規(guī)劃對海洋、濕地生態(tài)環(huán)境影響問題，主要表現(xiàn)在港口和岸線利用規(guī)劃方案，以及城市污水處理與排放布局。

　　(4)關(guān)于“300米防護距離”的問題涉及到化工區(qū)的發(fā)展規(guī)模，包括產(chǎn)業(yè)發(fā)展類型和項目總體規(guī)模。不同的發(fā)展規(guī)模，環(huán)境影響的程度是不同的，因此，防護的要求是不同的。但是目前我國還沒有關(guān)于環(huán)境安全防護標準的分行業(yè)標準，“300米衛(wèi)生防護距離”是目前工業(yè)區(qū)通行采用的一般慣例，并且指的是工業(yè)區(qū)的防護距離，而不是指工業(yè)區(qū)內(nèi)具體企業(yè)的具體裝置的防護距離。

　　如果對石化工業(yè)區(qū)制定詳細的規(guī)劃，包括建設(shè)項目的規(guī)模、重大裝置的具體位置、工藝方案等，技術(shù)上是可以有辦法測算出所需的最小防護距離要求的。但是，在廈門市城市總體規(guī)劃中涉及的規(guī)模主要包括人口規(guī)模、土地等資源利用規(guī)模，并沒有包含詳細的石化工業(yè)區(qū)規(guī)劃方案，在這種情況下，技術(shù)上尚無法定量地確定防護距離。

　　(5)個人風險屬于安全管理的范疇。本報告中的個人風險是指區(qū)域內(nèi)某一固定位置的人員，因區(qū)域內(nèi)各種潛在的事故施加于其的個人死亡概率。目前，我國還沒有制定相關(guān)的標準，因此，只能參考國外有關(guān)個人風險可接受程度來進行初步判斷，而區(qū)域?qū)嶋H的風險可接受程度需要逐一對建設(shè)項目設(shè)施進行詳細的安全評估得出。可借鑒的城市不同類型功能區(qū)的最大可接受風險基準范圍見下表。

　　    表1 城市不同類型功能區(qū)的最大可接受風險基準范圍

城市功能區(qū)類型	最大可接受風險	確定依據(jù)
居民區(qū)	1×10-6	人員高度聚集
文教區(qū)	1×10-6	人員高度聚集或易損
交通樞紐區(qū)	1×10-6	人員高度聚集
商業(yè)區(qū)	1×10-6	人員高度聚集
重點保護區(qū)	1×10-6	目標敏感
名勝古跡區(qū)	1×10-6	目標敏感
行政辦公區(qū)	1×10-6	目標敏感
工業(yè)區(qū)	1×10-5	人員密度較高
倉儲區(qū)	1×10-4	人員密度較低
廣場、公園等	1×10-4	人員密度較低
開闊地	≥1×10-4	人員密度很低

　　　　(引自《化學工業(yè)區(qū)應急響應系統(tǒng)指南》，化學工業(yè)出版社2006年)

　　(6)醋酸標準的問題。在我國的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》、以及《工業(yè)企業(yè)衛(wèi)生設(shè)計標準》有關(guān)居住區(qū)最高允許污染物濃度標準中，均未列出醋酸指標。按照標準適用原則，這種情況下應參考國外相關(guān)標準。在前蘇聯(lián)的居住區(qū)大氣中有害物質(zhì)最高允許濃度中，醋酸的最高允許值為0.2mg/m3，在加拿大Alberta省目前執(zhí)行的環(huán)境空氣質(zhì)量目標值中，醋酸的最高允許值為0.25mg/m3，相比之下，我們引用的標準是較嚴的。

中國環(huán)境科學研究院

2007-12-19