湖南株洲千名市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員街頭“執(zhí)法”引質(zhì)疑(3)

　　尋根溯源

　　“紅頭文件”催生“以罰代管”

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到,株洲市市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員的出現(xiàn),與株洲市創(chuàng)建國(guó)家衛(wèi)生城市有極大關(guān)系。

　　長(zhǎng)期以來(lái),因?yàn)樵S多原因,株洲市容市貌尤其是街道衛(wèi)生臟亂差現(xiàn)象非常突出,國(guó)家衛(wèi)生城市的稱號(hào)也屢屢與株洲擦肩而過(guò)。從2008年5月開(kāi)始,株洲市開(kāi)始了一場(chǎng)規(guī)模甚大,曠日持久的創(chuàng)衛(wèi)行動(dòng),為了行動(dòng)的順利開(kāi)展,株洲市政府先后下發(fā)了《株洲市人民政府關(guān)于禁止亂倒垃圾亂貼亂畫亂停亂放亂穿馬路等行為的通告》和《關(guān)于聘請(qǐng)監(jiān)督員維護(hù)城區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生的通知》兩份文件,前者對(duì)在城區(qū)范圍隨地吐痰,亂扔果皮、紙屑、煙頭,亂倒垃圾,亂貼亂畫,車輛亂停亂放,行人亂穿馬路等行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的幅度進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定；后者則要求各城區(qū)政府組織市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員上路執(zhí)勤,加大對(duì)隨地吐痰、亂扔果皮、紙屑、煙頭、亂倒垃圾等不文明行為的處罰力度,維護(hù)城市市容和環(huán)境衛(wèi)生。

　　《關(guān)于聘請(qǐng)監(jiān)督員維護(hù)城區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生的通知》第三條規(guī)定:“處罰依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn):按照《株洲市人民政府關(guān)于禁止亂倒垃圾亂貼亂畫亂停亂放亂穿馬路等行為的通告》的規(guī)定進(jìn)行處罰。市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員當(dāng)場(chǎng)開(kāi)具票據(jù)、收繳罰款。”

　　株洲市這兩份“紅頭文件”顯然取得了效果。

　　知情人士向記者透露,近年來(lái),株洲市通過(guò)開(kāi)展創(chuàng)衛(wèi)活動(dòng),城區(qū)的市容市貌的確發(fā)生了很大的改觀,亂丟垃圾、亂穿馬路的現(xiàn)象明顯減少,株洲市政府的創(chuàng)衛(wèi)行動(dòng)也取得了豐碩的成果。2009年12月31日,株洲收到了一份厚重的“禮物”,全國(guó)愛(ài)衛(wèi)會(huì)正式發(fā)文,命名株洲為“國(guó)家衛(wèi)生城市”。

　　但是,有株洲市民認(rèn)為,株洲街頭交通衛(wèi)生的改觀,不是勸導(dǎo)市民遵守規(guī)范,而是靠罰款換來(lái)的。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者在株洲市某官方網(wǎng)站看到一組數(shù)據(jù),自2008年5月10日至2008年8月5日短短近3個(gè)月時(shí)間里,株洲市天元區(qū)市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員上崗人數(shù)18299人次,罰款127560元。

　　采訪中,一名不愿透露姓名的市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員向記者透露,因?yàn)樗麄兓�本上都是下崗工�?做市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員工資較低,所以在一定程度上還得靠罰款來(lái)創(chuàng)點(diǎn)收。

　　“我們的基本工資每月只有500元,收取的罰款有40%至50%的提成�！边@名市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員說(shuō)。

　　“株洲的‘創(chuàng)衛(wèi)’早就變味了,搞得株洲開(kāi)始籠罩在一股罰款恐怖之下。”有網(wǎng)民在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)帖訴說(shuō)自己的不滿。

　　各界爭(zhēng)議

　　管理城市靠“罰”還是“法”

　　幾個(gè)月前,湖南當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)這種“執(zhí)法”亂象多次進(jìn)行曝光。《法制日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn),盡管如此,但“黃馬甲”在街頭“執(zhí)法”的熱情依舊。由此,株洲不少市民提出這樣一個(gè)問(wèn)題:管理城市到底是靠“罰”還是靠“法”?

　　有株洲市民認(rèn)為,株洲的道路平坦通暢了、綠化整齊亮麗了、株洲一舉從全國(guó)“十大污染城市”華麗轉(zhuǎn)身到了一個(gè)宜居衛(wèi)生城市,“罰款”的做法立竿見(jiàn)影,因此以罰款的手段來(lái)促使市民素質(zhì)的提高未嘗不可。

　　但法律界人士對(duì)此有不同看法。

　　“株洲市聘用市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員來(lái)加強(qiáng)城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理,出發(fā)點(diǎn)無(wú)可挑剔,但從依法行政的角度,還有值得商榷的地方�！毕嫣洞髮W(xué)法學(xué)院教授歐愛(ài)民向《法制日?qǐng)?bào)》記者闡述了他的觀點(diǎn)。

　　歐愛(ài)民認(rèn)為,市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員的執(zhí)法資格不合法。根據(jù)行政處罰法的相關(guān)規(guī)定,行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。因此,政府主管部門不能將自身的行政處罰權(quán)委托給市容環(huán)衛(wèi)監(jiān)督員。

　　“創(chuàng)建衛(wèi)生城市也不能以犧牲依法行政為代價(jià),管理城市還得靠‘法’不靠‘罰’�！睔W愛(ài)民說(shuō)。

　　那么,株洲市政府在創(chuàng)衛(wèi)中下發(fā)有關(guān)衛(wèi)生監(jiān)督的兩份“紅頭文件”是否屬于“問(wèn)題文件”?株洲市政府法制辦工作人員在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),將針對(duì)有關(guān)法律專家提出的質(zhì)疑一一進(jìn)行解釋。本報(bào)將對(duì)此事進(jìn)行追蹤報(bào)道。