中新社北京6月11日電 題：同為“漢學(xué)”，中西方視角緣何不同？

　　——專訪巴西漢學(xué)家霍心武

　　作者 段紅蕊

　　在當(dāng)下多元文明共存的時代，面對西方文化的“強(qiáng)勢”，中國的漢學(xué)研究越來越看重以文化之根立身、塑造兼具現(xiàn)代感和歷史感的文化形態(tài)，進(jìn)而重建文化自信。另一方面，西方的漢學(xué)研究則更關(guān)注政治、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、語言學(xué)、社會學(xué)等跨學(xué)科領(lǐng)域，試圖全面解讀中國。近日，巴西漢學(xué)家霍心武(Rogério Fernandes de Macedo)接受中新社“東西問”專訪，講述他本人以中華武術(shù)作為開啟中華文化大門的鑰匙，與漢學(xué)結(jié)緣的經(jīng)歷，回溯西方漢學(xué)的發(fā)展歷程，闡釋中西方漢學(xué)研究的共性與個性。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：身處一個與中國空間距離極其遙遠(yuǎn)的國度，怎樣的機(jī)緣讓你最初接觸到漢學(xué)？漢學(xué)的哪些特質(zhì)吸引你持續(xù)深入研究？

　　霍心武：我最開始接觸漢學(xué)和中國文化是通過中國的武俠片和武俠小說。對我而言，武術(shù)是開啟中國文化大門的鑰匙，其中包含著禮儀、道德和武德等傳統(tǒng)文化內(nèi)容，深深地吸引著我。后來，我跟隨一位來自中國山東的師父學(xué)習(xí)武術(shù)。有一天，師父問我：“你們巴西人不懂中國的武術(shù)理論和風(fēng)俗習(xí)慣的話，怎么能理解武術(shù)呢？”我一時語塞。就這樣，這位師父成為我的啟蒙老師，激發(fā)了我對中國文化的興趣。開始，我對中國文化的了解比較淺顯，直到進(jìn)入巴西一所中文學(xué)校學(xué)習(xí)后，才意識到其博大精深。

　　考入巴西圣保羅聯(lián)邦大學(xué)后，我希望進(jìn)行一些關(guān)于中國或中巴關(guān)系的研究，但那時在巴西找到一位研究方向一致的導(dǎo)師并不容易。恰巧當(dāng)時我閱讀到王力先生的《中國語言學(xué)史》，于是，我與巴西語言學(xué)教授費爾南達(dá)·米蘭達(dá)·達(dá)·克魯斯進(jìn)行了交流，闡述了我的一些看法。她讓我把這些想法整理成文，進(jìn)而催生出我的兩篇論文：《漢語拼音字母的起源》和《巴西漢語教學(xué)史：關(guān)于語言規(guī)劃問題》。

　　中新社記者：在你的作品中，對于中國語言學(xué)家王力的研究著作頗有洞見。王力先生的著述有何魅力？對你本人的漢學(xué)研究提供了怎樣的幫助？

　　霍心武：在通讀了王力先生的《中國語言學(xué)史》，并觀看了他的人生紀(jì)錄片后，我被他堅定的學(xué)術(shù)信念所感染，對于他的研究也愈加感興趣。在他生活的年代，沒有像現(xiàn)在這樣發(fā)達(dá)的科技，但他克服種種困難完成了《王力古漢語字典》等工具書和多部語言學(xué)專著。

　　王力先生不僅將從文獻(xiàn)考據(jù)角度研究語言和文字的傳統(tǒng)漢學(xué)與現(xiàn)代漢學(xué)有機(jī)結(jié)合，還運用了西方漢學(xué)所使用的先進(jìn)語言學(xué)理論工具，形成了他自己獨有的研究方法，撐起了中國語言學(xué)的未來。這種兼容中西方漢學(xué)理論的研究方式啟發(fā)我在博士階段進(jìn)行比較漢學(xué)研究。

　　中新社記者：西方的漢學(xué)有著怎樣的發(fā)展歷程？對推動中華文化與西方文明交流互鑒起到了怎樣的作用？

　　霍心武：西方的漢學(xué)總體可以概括為三個階段：原始漢學(xué)階段、漢學(xué)起源階段和現(xiàn)代漢學(xué)階段。

　　在原始漢學(xué)階段，隨著耶穌會的宗教傳播和歐洲的殖民擴(kuò)張，西方傳教士遠(yuǎn)渡重洋，開啟了中西方的思想碰撞。其中，意大利傳教士利瑪竇在了解中國文化的基礎(chǔ)上，通過“文化適應(yīng)”策略調(diào)和基督教和儒家文化，而法國傳教士白晉則提出“索隱主義”，致力于在《易經(jīng)》等中國典籍中尋找與基督教一致的世界觀。此外，作為原始漢學(xué)的奠基人，歐洲數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家萊布尼茨在從未到訪中國的情況下，借助典籍對中國的自然神學(xué)進(jìn)行了解讀，并將二進(jìn)制與《易經(jīng)》中的陰陽爻做類比，強(qiáng)調(diào)中西方文化交流的重要性。

　　在漢學(xué)起源階段，法國漢學(xué)家雷慕沙和德國語言學(xué)家洪堡進(jìn)行了一場關(guān)于語言哲學(xué)的公開討論。二人分析語言的語法框架，以探究語言與思維間的關(guān)系，但研究僅限于帶有屈折結(jié)構(gòu)的希臘-羅馬語系語言，漢語由于“自身存在的問題”，未在二人本次討論之列。實際上，這種“排外”的根源在于西方哲學(xué)本就以古希臘羅馬的哲學(xué)為起源，而他們的研究方法也存在誤區(qū)。但受雷慕沙啟發(fā)，洪堡后來轉(zhuǎn)而認(rèn)為漢語是世界上最完善的語言之一。19世紀(jì)初，雷慕沙開設(shè)了歐洲第一門關(guān)于漢學(xué)的課程，標(biāo)志著漢學(xué)作為一門正式的學(xué)科在西方誕生。

　　在近現(xiàn)代，法國社會學(xué)家和漢學(xué)家葛蘭言改弦易轍，沒有遵循純語言學(xué)、文學(xué)批評和同時代的語文學(xué)研究方法，倡導(dǎo)使用社會學(xué)分析法研究中國社會，更注重客觀事實。盡管如此，由于受到當(dāng)時批判中國哲學(xué)思潮的影響，他也無法跳脫出歐洲中心主義的框架進(jìn)行研究。

　　在我看來，現(xiàn)代西方漢學(xué)是一個非常廣博而開放的專業(yè)領(lǐng)域，不僅可以促進(jìn)中國與其他國家的交流，而且對于文明之間的相互學(xué)習(xí)有所助益。這是萊布尼茨的期望，也是李約瑟等漢學(xué)學(xué)者畢生的努力。

　　中新社記者：在中西方不同的語境之下，“漢學(xué)”似乎有著不同的研究視角和載體，你認(rèn)為中西方漢學(xué)研究最大的區(qū)別在哪里？二者是否也在互相影響和交融？體現(xiàn)在何處？

　　霍心武：根據(jù)我的研究，中國的漢學(xué)研究通常以自身的史學(xué)和文化為起點，以中國古代和現(xiàn)代知名學(xué)者的書籍作為其研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)。至于西方漢學(xué)研究，就像王力先生所述，主要倚仗他們自己構(gòu)建的知識體系和方法論，不太會考慮中國特定的社會背景和歷史事實。

　　但西方漢學(xué)研究也不乏一些關(guān)注中國本土研究、重視其傳統(tǒng)文化價值觀的學(xué)者，而他們也往往會受到中國學(xué)者的尊重和認(rèn)同。例如，王力高度評價瑞典漢學(xué)家高本漢，稱他深刻影響了中國語言學(xué)的發(fā)展。

　　實際上，中國的漢學(xué)也一直在對西方漢學(xué)產(chǎn)生影響，其中一個不容置喙的事實，就是許多中國古代的史料被西方傳教士翻譯并傳到了歐洲，在當(dāng)時的歐洲中心主義和東方主義思潮中誕生了西方漢學(xué)。

　　遺憾的是，在西方哲學(xué)史中，針對中國思想的批判對漢學(xué)而言仍是一個不可忽視的消極因素，這種影響在學(xué)術(shù)環(huán)境中依然存在。只是因為中國哲學(xué)與古希臘羅馬的思想大為不同，就對其進(jìn)行否定，是一個很大的誤區(qū)。

　　中新社記者：中西方文化源頭不同、發(fā)展路徑不一，如何交融互鑒依然是當(dāng)今世界的重要課題。今天，許多國家提倡多元文化，多元文化是不是文化交融的一種合適形態(tài)？

　　霍心武：中西方文化因其特有的地理位置、歷史和社會發(fā)展而有所區(qū)別。我認(rèn)為中西方文化的交融在很大程度上取決于國家之間相互合作，合作是可能的，但具體的實踐不易。如果走以前西方列強(qiáng)之間利益爭奪的道路，并將希臘羅馬文化奉為全世界遵循的唯一范式，那么國家之間多元文化的交融只能是一個巨大的烏托邦。

　　但如果將文化的交融投射到學(xué)校、企業(yè)等機(jī)構(gòu)之間的交流，則具有相當(dāng)大的可行性，因為雙方有著共同的利益，遵循合作法則。在這方面，中國的處世哲學(xué)可以發(fā)揮重要作用，因為孔子和其他諸子百家的代表人物在戰(zhàn)爭時期發(fā)展了他們的思想，并指出通過教育和合適的政治方針實現(xiàn)和平的可能性。但這一切的前提是需要越來越多的人認(rèn)識和了解中國文化。(完)

　　受訪者簡介：

　　霍心武(Rogério Fernandes de Macedo)，巴西漢學(xué)家，國際儒學(xué)聯(lián)合會成員，巴西坎皮納斯州立大學(xué)社會科學(xué)博士，對外葡萄牙語教師，巴西孫臏拳武術(shù)協(xié)會主理人，多年來深入研究中國漢學(xué)和巴西的漢語教學(xué)，曾發(fā)表《比較漢學(xué)：西方漢學(xué)基礎(chǔ)和王力建構(gòu)的中國漢學(xué)》《巴西漢語教學(xué)史：關(guān)于語言規(guī)劃問題》等學(xué)術(shù)文章。