黃明：我來談一下這個(gè)想法，美國(guó)歷史上商業(yè)銀行、投資銀行從一開始和，后來又被美國(guó)政府強(qiáng)迫分開，重新和，重新和是在歐洲商業(yè)銀行、獨(dú)立銀行整體在跟美國(guó)投資銀行搶業(yè)務(wù)，這對(duì)美國(guó)壓力很大，允許他們和，但允許他們和了以后，高盛和摩根斯坦利沒有選擇和，這一次實(shí)在是抵抗不住美國(guó)金融危機(jī)的沖擊了，變成控股公司。這樣有人談到美國(guó)投行商業(yè)模式是不是有問題，我個(gè)人不是美國(guó)投行商業(yè)模式有問題，而是這些投行稍微更美了一點(diǎn)，摩斯斯坦利曾經(jīng)不做太多的自營(yíng)業(yè)務(wù)，他們就是特別棒的一個(gè)幫企業(yè)做傳統(tǒng)的投行業(yè)務(wù)，也就是投行的投資能力，你幫企業(yè)做這種事的時(shí)候是絕對(duì)虧不了，你拿提成、傭金等等之類，這一次美國(guó)整個(gè)投資銀行界，他們傳統(tǒng)的公司金融投資部，幫企業(yè)上市的沒有虧損，虧損的全是自營(yíng)業(yè)務(wù)。也就是說是在于我個(gè)人認(rèn)為，也許說的稍微猛了一點(diǎn)，美國(guó)的投行在股東強(qiáng)大壓力下，在投行之間殘酷競(jìng)爭(zhēng)下，變得稍微太貪婪，太猛了一點(diǎn)，把杠桿率拉得太大了，把自己造成杠桿的沖擊金了，大家說對(duì)沖基金杠桿有問題，但是對(duì)沖基金搞的比例比投行搞的比例高呢，假如投行規(guī)規(guī)矩矩說我就是做投行業(yè)務(wù)，幫企業(yè)上市、融資不會(huì)有問題，而且接著往下他們作為銀行控股公司之后，對(duì)于法律的約束，杠桿率不可能拉到超過10倍太多，這樣自營(yíng)業(yè)務(wù)以后沒有那么多錢可賺，也會(huì)受影響，這樣也有助于好好回到主營(yíng)業(yè)務(wù)，就是幫助公司上市、兼并、收購(gòu)等等之類的，這個(gè)發(fā)展還是有空間的，只不過沒有以前賺錢那么多了，所以我的預(yù)言，MBA到投行做的人早一點(diǎn)，做投資的人吃這碗飯更難一點(diǎn)。我們?nèi)�商自營(yíng)業(yè)務(wù)是靠自己的資金沒有什么杠桿，就這么鏈，即使虧也沒有虧到哪兒去，現(xiàn)在融資融券就給他們一點(diǎn)杠桿空間，但現(xiàn)在政府給的空間還是非常謹(jǐn)慎的，所以我在若干年內(nèi)對(duì)我們國(guó)內(nèi)的券商是不是有可能重復(fù)美國(guó)投行這樣的問題，我覺得擔(dān)憂還不是特別大。

　　問：黃教授，這次去華爾街以后，我覺得比較深刻的一個(gè)印象，次貸的主要推波助瀾者就是投資銀行，我們過去對(duì)華爾街的投行還是比較看好的，但通過這次華爾街的風(fēng)波以后，我個(gè)人感覺到獨(dú)立投資銀行存在價(jià)值，因?yàn)樗麄兊谝粋�(gè)從資本來源的角度來講，第二個(gè)從他們杠桿的使用的角度，另外從規(guī)避監(jiān)管的角度來看，所以說剛才的問題，我們丁同學(xué)也已經(jīng)談到這個(gè)問題，我個(gè)人認(rèn)為他不斷地衍生，不斷的放大杠桿，這樣的投行將來獨(dú)立存在的可能性還有沒有？現(xiàn)在從美國(guó)情況來看，該合并的就合并，應(yīng)該客觀地講是綜合銀行，銀行財(cái)團(tuán)當(dāng)中其中一塊業(yè)務(wù)或者說是其中一個(gè)平臺(tái)，這是我的第一個(gè)問題。第二個(gè)，剛才我聽了你的關(guān)于華爾街金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響，這個(gè)我的判斷，基本上說直接影響，我個(gè)人認(rèn)為是非常有限的，這個(gè)我同意。但是從信心指數(shù)也好，從出口企業(yè)打擊是比較大的，因?yàn)槭裁矗恳驗(yàn)槲覀兏母镩_放以來實(shí)際上是兩個(gè)發(fā)展的支撐點(diǎn)，一個(gè)就是出口，一個(gè)就是投資，所以從出口企業(yè)角度來講，我們最近看到了中國(guó)政府采取了擴(kuò)大內(nèi)需，特別是三中全會(huì)這次確定了農(nóng)村改革，土地改革，這個(gè)工作我認(rèn)為中國(guó)的企業(yè)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，如果加大國(guó)內(nèi)的內(nèi)需的需求的話，我覺得還是能夠抵御這次金融危機(jī)的風(fēng)暴，這是我個(gè)人的一個(gè)觀點(diǎn)，你認(rèn)為怎么樣？謝謝。

　　黃明：我先回答第二個(gè)，我覺得我跟你的看法是一致的，和金融市場(chǎng)危機(jī)是有限的，但是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響還是一定的，我順便說一下，國(guó)內(nèi)改革會(huì)有助于內(nèi)需市場(chǎng)的拉大，同時(shí)企業(yè)依賴出口來獲取很大利潤(rùn)的企業(yè)，應(yīng)該更多大內(nèi)需市場(chǎng)，打研發(fā)，走高端路線，走研發(fā)幾條路，這點(diǎn)我還是比較容易的�；氐降谝粋�(gè)問題，美國(guó)投資銀行獨(dú)立存在是不是理論上有沒有必要，其實(shí)實(shí)際上已經(jīng)都沒了，歐洲的投行都跟商業(yè)銀行在一塊了，美國(guó)本來有摩根斯坦利都在一塊，也都成立銀行投資控股公司了。我覺得從理論上來分析，好像似乎可以做完全沒有能力的，包括自營(yíng)業(yè)務(wù)的投資銀行，專門幫人上市，幫人做咨詢，兼并、收購(gòu)等等之類的，但是這也有劣勢(shì)，因?yàn)楹芏鄽W洲大的商業(yè)和投資銀行的合并體已經(jīng)向華爾街挑戰(zhàn)了，他給企業(yè)上市的時(shí)候就這么說，你讓我上市，我同是給你這么大巨額貸款，這是很多投行沒有的。所以我個(gè)人認(rèn)為，這的確是蠻值得探討的事，純粹的投行，專門做上市、融資業(yè)務(wù)還是很難生存的。尤其不能做自營(yíng)業(yè)務(wù)，使得他資金操作的額度也受很大的影響，盈利來源也非常受影響，所以很可能在不久的將來都很難說，高盛和摩根斯坦利是不是要跟商業(yè)銀行綁在一塊很值得研究。

　　問：還有一個(gè)問題，為什么美國(guó)政府對(duì)雷曼兄弟始終采取了讓它倒閉，其它的投資銀行似乎從我個(gè)人的理解來講，因?yàn)樗鼧I(yè)務(wù)的本身在美國(guó)為主或者它的影響力，或者它的傳播力可能不是太大。反過來講，其它的投行現(xiàn)在都采取合并也好，政府救市也好，都立柱于在這個(gè)范圍之內(nèi)，我沒搞清楚，到底這個(gè)事美國(guó)政府怎么看，我請(qǐng)你回答這個(gè)問題。

　　黃明：很多人，包括雷曼兄弟判罰的法官都表示，雷曼兄弟很倒霉，之前、之后都救了，到雷曼兄弟那個(gè)星期沒救得了。從這個(gè)角度來說，大家看出來美國(guó)政府是“摸著石頭過河”的一個(gè)體驗(yàn)，大半個(gè)月以來，美國(guó)政府沒有受到這么一個(gè)體驗(yàn)，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)就有一個(gè)賭，我就不救看他怎么樣，這只是分析，誰也不知道他怎么想，事后看他的賭博是賭錯(cuò)了，因?yàn)樗麤]有救，導(dǎo)致市場(chǎng)上出現(xiàn)很多驚慌。我個(gè)人認(rèn)為，那個(gè)周末雷曼倒了不是大的新聞，因?yàn)榇蠹叶贾�道遲早要倒，遲早要被別人買了，我覺得那個(gè)周末更讓人有更多的信心，美林投到美洲銀行的懷抱，美林剛剛吸引這么多資金，重新開始了，也發(fā)現(xiàn)自己快不行了，雷曼不行了，美林要不賣也不行了，這是兩個(gè)壞消息沖擊市場(chǎng)，所以還不能純粹的怪財(cái)長(zhǎng)沒有救雷曼，使得市場(chǎng)受到很大影響，因?yàn)槊懒忠彩且粋�(gè)因素�？偟膩碚f，美國(guó)政府這次也是“摸著石頭過河”，那一次沒摸著，可以原諒，經(jīng)過這么幾個(gè)折騰以后，現(xiàn)在找到譜了，我覺得也可以理解的。

　　回答你最后那個(gè)問題，他們沒拯救雷曼，我個(gè)人認(rèn)為不是因?yàn)樗�不拯救雷曼�?/p>

　　回答你最后一個(gè)問題，美國(guó)政府不拯救雷曼，我覺得是兩個(gè)考慮，第一，從意識(shí)形態(tài)上，他們不想一味地救下，總得停在某個(gè)金融機(jī)構(gòu)。第二個(gè)，他們當(dāng)時(shí)以為不會(huì)影響到金融市場(chǎng)急劇的惡化，但顯然當(dāng)時(shí)的想法是不成立的。

　　回答你最后那個(gè)問題，就是說美國(guó)政府決定不救雷曼，是不是因?yàn)槔茁�主要業(yè)務(wù)是在美國(guó)，而沒有在國(guó)外，事實(shí)上雷曼在中國(guó)沒有太大的投行業(yè)務(wù)，恐怕因?yàn)樗麄?0年代初的訴訟中國(guó)幾大央企，中國(guó)把他弄出局了，但事實(shí)上雷曼在日本、很多國(guó)家業(yè)務(wù)非常大的，這是一方面。另外一方面，我不認(rèn)為因?yàn)槊绹?guó)政府決定他在國(guó)內(nèi)沒有關(guān)系，國(guó)際上，我覺得還是因?yàn)樗�能夠覺得不救雷曼，因此國(guó)際市場(chǎng)上能承受這個(gè)決定，顯然這個(gè)判斷是錯(cuò)的。

　　問：華爾街金融，我的想法，包括我個(gè)人的理解，我認(rèn)為太可怕了，如果大家都想這樣，一定會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)體信心指數(shù)。為什么我這樣說呢？因?yàn)槲蚁嘈琶绹?guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)很快解決的，你是要兩年，我說不用兩年，如果他用兩年就死定了，真的，他不用兩年。但是我們不要想得太可怕。如果真的想到這么可怕，那我們金融部門給實(shí)體經(jīng)濟(jì)真的帶來影響，我也是有幾家銀行的董事，我也是有這樣的感覺。我剛剛開了銀行的會(huì)，現(xiàn)在銀行都想到華爾街金融可怕，原來是75，現(xiàn)在是70，甚至是68，他考慮到企業(yè)的動(dòng)態(tài)。剛剛你講了如果感覺這樣可怕以后，那出口不出去，企業(yè)判斷是你的問題。因?yàn)槟憧闯隹谝淮未螠p少，勞動(dòng)力成本增加，今年2月份比去年高很多，那企業(yè)又沒有出來，企業(yè)帶來很大的困難，就會(huì)給銀行帶來很大的問題。我認(rèn)為華爾街的金融問題，中國(guó)應(yīng)該保護(hù)起來，先建立自己企業(yè)的信心指數(shù)，這樣的信心指數(shù)怎么解決，銀行可以放貸款，政府也要想一些辦法。

　　問：因?yàn)殂y行的貸款原來是75，現(xiàn)在好多銀行都是72，70，因?yàn)樗�怕企業(yè)，他現(xiàn)在很怕企業(yè)，如果銀行一旦失去這個(gè)信心，他也有金融危機(jī)問題，沒有辦法，美林18萬億，大的被小的吃了，現(xiàn)在中國(guó)也考慮，你說這種辦法行不行？

　　黃明：我是這么想的，首先回到你剛開始說的問題，大家今天可以對(duì)我的理論分析，我有信心可以相信，但是對(duì)今天的預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)是很難的事，稍微帶點(diǎn)很多噪音，大家不要百分之百相信。說到這兒以后，我說美國(guó)金融市場(chǎng)，我覺得需要大概兩年恢復(fù)以前這樣的繁榮，并不意味著兩年完全凍結(jié)，如果兩年完全凍結(jié)真是麻煩大了，也許需要兩年很多股指指標(biāo)回到以前的水平，而且繁榮，這是我的理解。那么回到國(guó)內(nèi)，我不覺得我說了這個(gè)是對(duì)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)影響是多么可怕，事實(shí)上我有樂觀的一面，中國(guó)有得天獨(dú)厚的巨大的內(nèi)需市場(chǎng)，而且很多宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)中國(guó)受次貸的影響，最多從9%的增長(zhǎng)率降到7%，也就是兩個(gè)百分點(diǎn)，雖然兩個(gè)百分點(diǎn)非常大了，但是中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)能趕上來，還是蠻正面的。剛才說到銀行的緊縮，我認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)央行已經(jīng)開始把這個(gè)方向稍微改了，從打通脹改成保持增長(zhǎng)，這樣的信號(hào)和舉措應(yīng)該稍微對(duì)我們放寬一點(diǎn)有一定的幫助，你剛才說到的緊縮我個(gè)人認(rèn)為還是宏觀調(diào)控最后延續(xù)的影響。

　　問：人民銀行是放，商業(yè)銀行不放，商業(yè)銀行現(xiàn)在我剛才講了比例是75%，現(xiàn)在都是72，70，到68都有，因?yàn)樗�不敢放，他怕企業(yè)，這個(gè)指數(shù)這么低，你搞金融的。

　　黃明：我們探討一下，他怕企業(yè)，是因?yàn)樗麚?dān)憂國(guó)際金融危機(jī)嗎，還是因?yàn)閯e的原因，這個(gè)我們得弄清楚，要不然我很難對(duì)這個(gè)事情談我自己的看法。

　　問：我的看法是他怕國(guó)際上面這種銀行出問題，主要是銀行本身的信心出問題，人民銀行給他指標(biāo)他也不放。因?yàn)樗�怕企業(yè)出問題，他怕自己合資的企業(yè)出問題，他的信心出問題。

　　答：其實(shí)這個(gè)問題是一個(gè)很難回答的問題，因?yàn)閺哪壳皝砜�，今年銀行總體上這種約束是來源于人民銀行對(duì)于整個(gè)信貸規(guī)模的控制，這個(gè)約束來源于外部。目前普遍預(yù)測(cè)，明年這個(gè)約束會(huì)來自于銀行自身，銀行自身來判斷整個(gè)市場(chǎng)怎么樣，包括企業(yè)怎么樣，如果不好會(huì)自我收縮這個(gè)規(guī)模。我覺得當(dāng)銀行作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的時(shí)候做出判斷也是正常的，目前應(yīng)該說都還是一種傾向，至少目前我認(rèn)為在銀行內(nèi)部還沒有看到這樣明顯的收縮調(diào)整，但是從明年經(jīng)濟(jì)來看，我個(gè)人認(rèn)為也有很多非常積極的因素，就像剛才教授講的，我們雖然外部信心受到影響，但其實(shí)國(guó)家，中國(guó)手中可以打出的牌非常多，濃縮量已經(jīng)打出來，市場(chǎng)牌也打出來，消費(fèi)牌也打出來，如果把這些組合運(yùn)用好，這種信心也很容易恢復(fù)。

　　問：我聽完黃教授的講話，我想問一個(gè)問題，今天講到華爾街風(fēng)云影響到全世界的信心問題，那對(duì)中國(guó)信心的問題，特別是消費(fèi)市場(chǎng)的信心問題，對(duì)中國(guó)的政府或者中國(guó)新聞機(jī)構(gòu)，以及我們企業(yè)，這三界如果提升中國(guó)的信心，有哪些建議，希望能給這三個(gè)部門提一些建議？

　　黃明：如何提升我們的信心？我簡(jiǎn)單回答，其實(shí)這個(gè)問題問的很難回答，因?yàn)樗�已�?jīng)離開了金融學(xué)的范疇了，我覺得美國(guó)心理學(xué)的研究經(jīng)常給政府、企業(yè)提供高端的咨詢，有些也屬于常識(shí)，中國(guó)政府在管理人們信心方面，我覺得還是蠻有經(jīng)驗(yàn)的，他手上的手段也更多一些。從這個(gè)方面，剛才我們也談到國(guó)內(nèi)有很多牌可以打，有很多事可以做，我更樂觀的感覺，就是這次的金融危機(jī)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響主要是在歐美那邊發(fā)生，等這一陣股市大漲大跌的熱鬧過了以后，老百姓看到的新聞就沒有這些事，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在還是往上漲的過程，自然而然信心會(huì)恢復(fù)的，我覺得這對(duì)中國(guó)來說應(yīng)該是一個(gè)短暫的過程。

　　問：黃教授，剛才我們同學(xué)也提了，我想要問的問題，剛才教授介紹到從1998年金融危機(jī)也好，對(duì)中國(guó)影響不大，但是那時(shí)候感覺到一個(gè)尾巴，我當(dāng)時(shí)記得什么東西都賣不掉，都在庫(kù)里放著，因?yàn)槟菚r(shí)候我不懂是怎么回事。今年2008年由美國(guó)次貸危機(jī)影響到我們中國(guó)，剛剛教授介紹了金融市場(chǎng)。但是我感覺到目前國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)行業(yè)已經(jīng)跟美國(guó)的房?jī)r(jià)低得差不多，因?yàn)檫@里要直播的，我不講出百分之幾了，跟1998年香港市場(chǎng)價(jià)格差不多了，比如現(xiàn)在傳統(tǒng)的行業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)很厲害了，不但傳統(tǒng)行業(yè)低出很多百分之幾十我不講了，因?yàn)椴コ鋈��?huì)影響市場(chǎng)。還有一些國(guó)營(yíng)企業(yè)已經(jīng)沒有信心，現(xiàn)在已經(jīng)要報(bào)到國(guó)資委減員35%，國(guó)有企業(yè)現(xiàn)在是。這種情況請(qǐng)黃教授給我們介紹一下，什么時(shí)間能夠回來，堅(jiān)持多久，我們中國(guó)政府有沒有政策，或者現(xiàn)在已經(jīng)應(yīng)對(duì)了什么政策，能對(duì)待這件事情，謝謝。

　　黃明：我覺得這個(gè)問題恐怕不會(huì)播的。

　　問：應(yīng)該說災(zāi)難其實(shí)相對(duì)來說是一個(gè)機(jī)會(huì)，今天聽您講述，其實(shí)給我最大的感覺，其實(shí)這樣一個(gè)風(fēng)云對(duì)我來講并沒有那么可怕，我想知道在這個(gè)災(zāi)難還沒有發(fā)生或者未來不會(huì)那么大的時(shí)候，我們應(yīng)該怎么做。這兩天我看新聞，目前有兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)面臨國(guó)家破產(chǎn)的邊緣，一個(gè)是冰島，冰島國(guó)家現(xiàn)在資不抵債，四處尋找能幫助的國(guó)家，但是俄羅斯以僅僅40億歐元獲得冰島的信任。同樣昨天巴基斯坦國(guó)家來中國(guó)尋求支持，我想知道中國(guó)現(xiàn)在成立很多國(guó)家投資的部門，國(guó)內(nèi)也有很多投資的機(jī)構(gòu)，他們現(xiàn)在應(yīng)該怎么做，長(zhǎng)期看來能夠做到利益地最大化？謝謝。

　　黃明：這個(gè)問題問的比較大，好在中國(guó)有非常大的外匯儲(chǔ)備，所以我們中國(guó)不會(huì)面臨到這些問題，這是第一值得我們慶幸的，因?yàn)楹芏鄧?guó)家外匯儲(chǔ)備是非常微弱的，冰島就是這么一個(gè)例子。從另外的角度，國(guó)內(nèi)媒體也討論很多，我們?cè)趺礃幽懿荒芾�用這個(gè)機(jī)會(huì)在戰(zhàn)略上為我們尋求利益，甚至要不要到國(guó)際上抄底，你剛才說到國(guó)家，盡管國(guó)家的可能性沒有那么多，但是說到企業(yè)收購(gòu)等等之類的。我個(gè)人認(rèn)為抄底還是比較要小心，因?yàn)槌�底在別人手上覺得是底，到我手上就成了管理整合的挑戰(zhàn)，你克服不了挑戰(zhàn)就是很大的損失，從這一點(diǎn)上來說要謹(jǐn)慎，我們要把國(guó)內(nèi)市場(chǎng)好好搞好就非常棒，也對(duì)全世界金融市場(chǎng)的穩(wěn)定起到一定的貢獻(xiàn)。盲目到市場(chǎng)上買資產(chǎn)，買企業(yè)還是有一定風(fēng)險(xiǎn)，尤其任何企業(yè)買了之后就得整合。我想多說一句，我研究了很多案例，我至今還沒有看到一個(gè)中國(guó)大陸的企業(yè)整合歐美的企業(yè)整合得特別好，管理歐美團(tuán)隊(duì)管理特別成功，但是我特別希望看到這樣一個(gè)案例，大家告訴我有這樣一個(gè)案例，我很愿意做研究，推而廣之，但是有一批企業(yè)能夠特別好管理歐美團(tuán)隊(duì)之前，我們出去收購(gòu)別的企業(yè)就會(huì)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，這是我的看法。

　　問：你好，黃教授，我來請(qǐng)教一下，在您的介紹當(dāng)中1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條是由于各國(guó)政府各自為政，采取了一些保守的做法，才導(dǎo)致了最后危機(jī)的逐漸的加重，而現(xiàn)在據(jù)我們了解，由于面對(duì)次貸危機(jī)這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下，七國(guó)財(cái)長(zhǎng)已經(jīng)發(fā)表聲明要維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。我聽報(bào)紙說，各大媒體都來評(píng)價(jià)，并沒有解決根本問題，才導(dǎo)致資本市場(chǎng)的急劇的動(dòng)蕩，我不知道教授怎么認(rèn)為，怎么樣才能解決，就是咱們最根本的信心問題，哪些才是解決信心問題的關(guān)鍵？謝謝。

　　黃明：1930年，年代大蕭條在那個(gè)過程中，當(dāng)然我是事后諸葛亮，當(dāng)時(shí)的政府也不知道應(yīng)對(duì)這樣的經(jīng)濟(jì)情況，政府干了很多蠢事，比如不讓國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行，包括不拯救銀行。我們現(xiàn)在知道有一套理論和實(shí)踐證明，一定要拯救銀行，這就是給銀行擔(dān)保之類的，當(dāng)時(shí)的政府犯了幾個(gè)錯(cuò)誤，這只是一家之說，還有其它的說法，對(duì)大蕭條怎么研究的。但至少有一點(diǎn)，現(xiàn)在世界各國(guó)的政府，經(jīng)驗(yàn)、理論、工具都多了，說到這兒，大家也感覺到了西方國(guó)家在早期想拯救市場(chǎng)的時(shí)候做了很多嘗試，歐洲各國(guó)也是只拯救自己的銀行，美國(guó)也是弄了不同的方案，還是不太靈，但是這一點(diǎn)西方世界得感謝英國(guó)首相格倫布旺。假如政府需要參股到金融機(jī)構(gòu)就得這么做，這么行，行就行，我個(gè)人認(rèn)為這么做就對(duì)了，從美國(guó)和歐洲股市這一兩天的反彈大家也感覺到了，市場(chǎng)對(duì)這個(gè)做法是有信心的，簡(jiǎn)單說來是這么回事，歐洲的金融機(jī)構(gòu)面臨巨額的虧損，面臨現(xiàn)金壓力，他們基本凍結(jié)了，于是資產(chǎn)市場(chǎng)沒有信心了。當(dāng)政府出面投很多錢到金融機(jī)構(gòu)，并且成為股東的時(shí)候，第一解決了資金問題，第二解決了信心問題，因?yàn)檎�府是這些金融機(jī)構(gòu)的后臺(tái)，就能把信心問題徹底地解決，也就是我們能看到的方法的解決，這是蠻有信心的，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為能想到的做法，在目前階段是最好的做法，我覺得現(xiàn)在不像幾天以前那么悲觀，還是往樂觀方向走，但是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響有多大，這誰也看不準(zhǔn)，得看后面幾年的發(fā)展。

　　問：你好黃教授，我要請(qǐng)教一個(gè)問題，1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于各國(guó)政府的各自為營(yíng)所造成的，現(xiàn)在來說此次的次貸危機(jī)是不是會(huì)導(dǎo)致。

　　你好，黃教授，1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是由于各國(guó)政府的各自為營(yíng)，此次次貸危機(jī)他們各國(guó)政府都采取了積極的救市手段，以及出了巨資來拯救，出臺(tái)了積極的救市的方案。那您認(rèn)為這些救市方案是不是取得了效果，以及他們是不是解決了關(guān)鍵問題？

　　你好，黃教授，1929年的經(jīng)濟(jì)大蕭條是由于各國(guó)政府的各自為營(yíng)，此次次貸危機(jī)各國(guó)積極聯(lián)手，他們的區(qū)別和效果是不是更加顯著？

　　問：黃教授你好，我們這次CEO團(tuán)是在美國(guó)真正親眼看到了華爾街那種，我們叫做金融海嘯的局面了。那么我想請(qǐng)教一個(gè)問題，那么現(xiàn)在大家都認(rèn)為整個(gè)這次事件實(shí)際是由于一個(gè)金融信用危機(jī)所引起的，那么我們?cè)诙嚅L(zhǎng)時(shí)間采用什么樣的手段，給政府一個(gè)好的建議，能來盡快地平息或者解決這次危機(jī)所帶來的傷害，這是第一個(gè)問題。第二個(gè)問題，您剛才強(qiáng)調(diào)了，您一直是在做一些微觀的研究的，您做衍生產(chǎn)品的研究，因?yàn)槲仪皟商靹倓倕⒓油陣?guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的亞洲年會(huì)，這次是第一次在中國(guó)召開的，里邊針對(duì)這次金融風(fēng)暴的問題提了一個(gè)非常嚴(yán)肅的，跟您專業(yè)非常相關(guān)的，就是說如何來公允定價(jià)，如何來對(duì)衍生金融產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，對(duì)這個(gè)問題歐盟和美國(guó)、中國(guó)都有很大爭(zhēng)議，包括對(duì)國(guó)際金融委員會(huì)都有很大爭(zhēng)議，對(duì)這個(gè)問題您是做微觀學(xué)術(shù)研究的，您有什么看法，謝謝。

　　黃明：我回答你這個(gè)問題，你問的的確很好，很多復(fù)雜的衍生產(chǎn)品從會(huì)計(jì)制度上怎么對(duì)待它們，也是很多監(jiān)管部門面臨的挑戰(zhàn)，比方說我們知道這次導(dǎo)致很多金融機(jī)構(gòu)面臨危機(jī)和破產(chǎn)的這些衍生產(chǎn)品居然都是在賬面之外的，可以不納入賬面之內(nèi)的，這是一個(gè)問題。你剛才說到即使納入賬內(nèi)是什么問題，這些投行會(huì)給它定價(jià)，一個(gè)金融機(jī)構(gòu)或者一個(gè)企業(yè)怎么定價(jià)，我的感覺尤其針對(duì)中國(guó)監(jiān)管部門其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是不讓我們的企業(yè)做那些極其復(fù)雜的衍生產(chǎn)品就完了。第二衍生產(chǎn)品應(yīng)該放在賬面上，這就容易定價(jià)，可以放在賬面上，我如果這么說我會(huì)得罪華爾街搞衍生產(chǎn)品的朋友，但是我這么說對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定應(yīng)該有很好的作用。

　　今天我講的內(nèi)容就到這兒了，謝謝大家。