國(guó)務(wù)院參事建議北京限制買(mǎi)車(chē) 地鐵發(fā)展落后5年(2)

　　交鋒

　　限制購(gòu)車(chē)最常用的舉措就是限制上牌，在迅猛增長(zhǎng)的汽車(chē)和嚴(yán)峻的擁堵面前，限還是不限，要不要像上海一樣拍賣(mài)車(chē)牌？無(wú)論在民間還是官方，每一次關(guān)于限車(chē)的聲音總伴隨巨大的爭(zhēng)議。

　　“限制機(jī)動(dòng)車(chē)上牌為時(shí)已晚”

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、交通部法律咨詢(xún)專(zhuān)家 劉莘

　　現(xiàn)在談限制上牌為時(shí)已晚，這一辦法早就應(yīng)該采取。這本來(lái)就是一可行性較強(qiáng)、效果顯而易見(jiàn)的措施，但實(shí)施的時(shí)候可以把流程換過(guò)來(lái)，讓司機(jī)先拍車(chē)牌號(hào)，有了車(chē)牌再買(mǎi)車(chē)。這個(gè)措施可以使北京汽車(chē)增長(zhǎng)稍稍放緩一點(diǎn)兒，但現(xiàn)在北京已經(jīng)有450萬(wàn)輛車(chē)了，在如此大的基數(shù)下，效果將打折扣。

　　北京的交通擁堵70%到80%發(fā)生在核心區(qū)域，可以借鑒澳洲堪培拉的做法，專(zhuān)門(mén)建立了一個(gè)首都區(qū)，從村落開(kāi)辟為城市，把政府國(guó)家機(jī)關(guān)行政辦公搬到那里。

　　“限制上牌曾多次流產(chǎn)”

　　中國(guó)汽車(chē)工程協(xié)會(huì)汽車(chē)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 韓廣

　　在國(guó)家政策確定拉動(dòng)內(nèi)需為首要任務(wù)的前提下，限制車(chē)牌無(wú)疑是一種與發(fā)展相悖的做法。根據(jù)目前的調(diào)查，老百姓對(duì)車(chē)的需求仍然迫切�？梢詮穆肪W(wǎng)發(fā)展和城市功能劃分上下力氣�！爸行膮^(qū)擁堵是因?yàn)楹诵牡霓k事機(jī)關(guān)都在這里，如果遷走一部分，就可以減少一部分車(chē)擁擠在中心區(qū)。”他認(rèn)為，這次治理交通擁堵，限制上牌的可能性很小，因?yàn)?008年、2009年分別提出過(guò)類(lèi)似想法，但最后均未實(shí)現(xiàn)，反而在輿論的刺激下，當(dāng)年汽車(chē)銷(xiāo)量上漲�！叭绻�這么傳，北京今年春節(jié)車(chē)市得火一把。”

　　“限牌在上海已十分尷尬”

　　知名汽車(chē)、交通研究專(zhuān)家 賈新光

　　“別看上海限制了，北京也要做這樣的事。” 雖然上海是通過(guò)限制車(chē)牌的手段在短期取得了控制車(chē)輛的效果，但現(xiàn)在該政策在上海已經(jīng)走到一個(gè)十分尷尬的地步。如果這樣的限制政策在北京做，可能在短期都無(wú)法達(dá)到什么好的效果。如“尾號(hào)限制了，就產(chǎn)生一人有多車(chē)的局面�！�

　　該方式還會(huì)產(chǎn)生一系列的不良影響，比如造成公民的不平等、汽車(chē)稅收向周邊省市轉(zhuǎn)移等。

　　賈新光建議，北京要簡(jiǎn)化城市功能，集中為中央政府做好服務(wù)就可以了。

　　“政府有苦衷，限牌是大勢(shì)”

　　北辰亞運(yùn)村汽車(chē)交易市場(chǎng)總經(jīng)理 遲亦楓

　　北京市有關(guān)部門(mén)兩三年前就有過(guò)這樣的考慮，不過(guò)一直并未實(shí)施。從目前的政策方向來(lái)看，限制上牌是大勢(shì)所趨，政府若出臺(tái)這一措施自然有其苦衷。不過(guò)，和尾號(hào)限行一樣，限購(gòu)是一種行政命令，無(wú)法從根本上解決擁堵問(wèn)題。若成為常態(tài)則將限制汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然是弊大于利。

　　這一措施帶來(lái)的隱患是，北京作為首都具有示范效應(yīng)，其他城市政府很容易將其效仿。成為解決當(dāng)?shù)負(fù)矶碌闹饕�甚至唯一措施，而疏于在調(diào)整城市規(guī)劃及公共交通等方面做出改善。

　　“限是一種無(wú)能管理的體現(xiàn)”

　　北京交通大學(xué)法學(xué)教授、交通運(yùn)輸法研究所所長(zhǎng) 張長(zhǎng)青

　　限制發(fā)牌照很荒繆。北京交通的病根真正是在“城市發(fā)展與規(guī)劃不協(xié)調(diào)”。當(dāng)務(wù)之急還是發(fā)展地鐵、城鐵、公交，使這三者形成有效的接駁關(guān)系。“除了能做這些，說(shuō)別的沒(méi)用�！毕拗瀑I(mǎi)車(chē)是一種行政管理規(guī)定，但這種規(guī)定的出臺(tái)，于法就沒(méi)有足夠的依據(jù)。車(chē)就是老百姓的私有財(cái)產(chǎn)，上路權(quán)可以說(shuō)是私權(quán)，不能說(shuō)有關(guān)部門(mén)不讓老百姓開(kāi)車(chē)就不開(kāi)，這是對(duì)私權(quán)的一種干涉。同時(shí)，這還是違背城市發(fā)展的。張長(zhǎng)青認(rèn)為，“限”是一種無(wú)能管理的體現(xiàn)。（郭超 尹蔚）