昨天下午3點多，吳蘋來到重慶市高級人民法院遞交了書面申訴，要求撤銷區(qū)法院先予執(zhí)行強拆的裁定。
吳蘋說，根據市高院關于非訴行政執(zhí)行工作的若干意見第三十九條，對涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷的具體行政行為不得裁決先予執(zhí)行。吳蘋還希望恢復這間房屋的水電及交通，在合理合法的情況下再考慮下一步的事情。但她也表示，對申訴獲得支持也不抱太多的希望。
昨天是重慶九龍坡區(qū)法院裁定可以對“最牛釘子戶”楊武執(zhí)行強制拆遷的第一天。但強拆的一幕并未隨法院裁定的最后時限的降臨而至。
上午11點，重慶市九龍坡區(qū)法院召開情況通報會。在通報會上，負責審理此案的九龍坡區(qū)法院行政訴訟庭庭長戴慶偉稱，此案于昨日按照相關法律規(guī)定進入執(zhí)行程序。但在執(zhí)行過程中，執(zhí)行和解及申請人自愿撤回申請皆有可能。
隨后，記者聯系九龍坡區(qū)房管局，拆遷管理科科長任秋萍表示，由于已經步入司法程序，房管局不會再去主動調解。她說：“但如果他們雙方在此期間能談成，達成協議，我們會向法院出具一個結案說明。法院據此停止強制執(zhí)行程序�！�
進展
是否強拆尚不確定
雙方仍無和解跡象
昨天是重慶九龍坡區(qū)法院裁定可以對“最牛釘子戶”楊武執(zhí)行強制拆遷的第一天。凌晨時分記者趕到拆遷現場，發(fā)現有多家媒體記者和近百名當地百姓聚集在正升百老匯拆遷項目的門外，等待目睹法院實施最后的強制拆遷程序。但強拆的一幕并未隨法院裁定的最后時限的降臨而至。
-法院昨開通報會
上午11點，重慶市九龍坡區(qū)人民法院召開新聞通報會。由負責裁決此案的行政訴訟庭庭長戴慶偉發(fā)言，向媒體說明了法院在受理這起拆遷糾紛案件中所適用的法律依據、聽證經過以及案件的進展情況。他稱：此案于昨日按照相關法律規(guī)定進入執(zhí)行程序。但在執(zhí)行過程中，執(zhí)行和解及申請人自愿撤回申請皆有可能�！爸劣谑欠裥枰獙嵤⿵娭茍�(zhí)行，目前尚不能確定�！币簿褪钦f，即使在執(zhí)行程序階段，如果被拆遷人楊武、吳蘋如果與開發(fā)商達成協議，或者九龍坡區(qū)房管局撤回強制拆遷的申請，這場僵持了兩年多的“拆遷大戰(zhàn)”仍然存在和解的可能。通報會最后，戴慶偉介紹了此前有媒體報道稱，法院未向戶主送達非訴行政執(zhí)行裁定書。而實際情況是，在3月19日的聽證會上，法院當庭便送達了裁定書，只是代理人吳蘋拒絕在上面簽字。
-協議不成可申請強拆
連日記者對戶主采訪的過程中，吳蘋一再質疑法院受理房管部門申請強制執(zhí)行的合法性。各大論壇上，亦有不少網友表示，開發(fā)商和業(yè)主協議未達成之前，怎能實施強拆？昨日的通氣會上，九龍坡區(qū)法院就此作出了澄清。
2007年2月1日，重慶市九龍坡區(qū)房地產管理局向本院申請先予執(zhí)行“九房裁[2007]1號城市房屋拆遷行政裁決書”決定的第三項義務，即要求被申請人楊武自行搬遷，并將楊家坪鶴興路17號房屋交重慶市智潤置業(yè)有限公司和重慶南隆房地產開發(fā)有限公司拆除。
法院通過對案件事實的初步審查，依據國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條第一款：“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決�！钡谑邨l第一款：“被拆遷人或房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關部門強制拆遷，或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷�！睋耍ㄔ寒斎找婪ㄊ芾砹舜税�。
[1] [2] [3] [4] [下一頁]
