從內(nèi)容上看，政綱第一項是經(jīng)濟發(fā)展議題，我們提出要“永續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展”，這意味著經(jīng)濟成長能帶來社會的團結(jié)與社會和諧，而不是財富分配懸殊、形成社會對立。

　　第二項是社會安全體系，也就是大陸所講的醫(yī)保和社保。

　　第三、第四項是國際戰(zhàn)略和兩岸關(guān)系�！皣�際戰(zhàn)略的部分”，民進(jìn)黨基本的立場，認(rèn)為臺灣是在環(huán)太平洋、亞太區(qū)域共同體當(dāng)中，所以我們還是要與亞太、東協(xié)(東盟——編者注)這些國家維持合作關(guān)系。

　　兩岸關(guān)系部分，要有一個“負(fù)責(zé)任”的兩岸關(guān)系。所謂“負(fù)責(zé)任”，對內(nèi)來講，民進(jìn)黨代表臺灣本土的政黨，我相信國民黨也想做個負(fù)責(zé)任的政黨，就必須要去確保臺灣的民主體制。而現(xiàn)階段絕大多數(shù)的臺灣人民不認(rèn)為現(xiàn)在去談“統(tǒng)一”符合臺灣整體的人民和社會的利益。所以，這時候不是討論面對“統(tǒng)一”的時刻，“負(fù)責(zé)任”的政黨就要確保或維系臺灣現(xiàn)行的“憲政體制”，也就是“中華民國憲法”。

　　對外來講，“負(fù)責(zé)任”就是要看到國際形勢的變化，中國大陸的和平崛起，我們不可能避開跟他的接觸。但是我們跟大陸接觸時，兩岸的運作必須符合臺灣人民期待。負(fù)責(zé)任的、民主的政黨不會去沖撞現(xiàn)行的國際體制。整個國際架構(gòu)是這樣子，如果像過去8年那種沖撞、要去改變政治現(xiàn)狀、去追求一個新的“臺灣共和國”法理獨立，在現(xiàn)行的國際形勢下是不可得的，也不負(fù)責(zé)任的。

　　作為一個“負(fù)責(zé)任”的臺灣政黨，應(yīng)該確保臺灣的主體性，在確保臺灣的現(xiàn)行政治體制下，希望可以有一個合理的、符合臺灣經(jīng)貿(mào)現(xiàn)實的國際運作空間。比如，在世界衛(wèi)生組織，或是世界銀行、國際貨幣組織之類、不帶有高度主權(quán)宣示意涵的國際組織，如果北京讓臺灣有相對合理的空間參與，我想對兩岸關(guān)系是正面的，對未來兩岸關(guān)系的發(fā)展也會朝向一個比較建設(shè)性的方向推動。

　　我們是負(fù)責(zé)任的，我們也希望兩岸之間能找到一個合理的、符合政治現(xiàn)實的互動模式。

　　Q：大陸讀者已經(jīng)習(xí)慣把民進(jìn)黨與“臺獨”聯(lián)系在一起。如您所說的話，未來民進(jìn)黨與國民黨的主要區(qū)別是什么？

　　A：我覺得未來的區(qū)別會是，民進(jìn)黨會比較傾向社會和諧，追求經(jīng)濟的永續(xù)發(fā)展，在經(jīng)濟發(fā)展中強調(diào)“共享”和“社會團結(jié)”。國民黨比較傾向大企業(yè)利益。這其實是20多年前民進(jìn)黨創(chuàng)黨時，與國民黨本質(zhì)不同的地方。但是因為當(dāng)時的時空背景，還有其它議題、其他矛盾，所以這點反而不是那么受到重視。

　　“大陸不逼，我們就不會‘法理臺獨’”

　　Q：這些年來，民進(jìn)黨的“大陸觀”有沒有變化？

　　A:我覺得變化在進(jìn)行中，但還不明顯。為什么？因為彼此之間的隔閡和操作模式。譬如說，去年中國大陸的涉臺單位，他們就找了幾個民進(jìn)黨的人登陸，涉臺單位覺得這就是成功了、分化了民進(jìn)黨、達(dá)到了統(tǒng)戰(zhàn)效果了。事實上不然，會被大陸“統(tǒng)戰(zhàn)”的，多數(shù)都是比較邊緣的人物。但是統(tǒng)戰(zhàn)了之后，你說統(tǒng)戰(zhàn)成功了，那民進(jìn)黨內(nèi)部會認(rèn)為大陸對我是不尊重的。

　　我覺得民進(jìn)黨的“大陸觀”是在變化，但這個變化，不能夠有跳躍式的期待，期待說民進(jìn)黨這時候能接受“九二共識”，期待這時候民進(jìn)黨能接受大陸所說的“一個中國”原則，那是不可能的。但是，并不表示民進(jìn)黨不接受大陸這樣的說法，就不能與大陸進(jìn)行實質(zhì)而有意義的溝通，我們內(nèi)部還是期待與中國進(jìn)行有意義實質(zhì)而又正面的溝通。