2006年12月20日，原告趙孟群和魏根權(quán)兩人向慈溪市人民法院再次起訴，訴訟請(qǐng)求為：“一，依法確認(rèn)倆原告與被告戎夫迪簽訂的合伙關(guān)系無(wú)效；二，以判令被告戎夫迪、被告新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司返還原告趙孟群合伙投資款八十萬(wàn)元，并賠償自二00五年四月四日起至返還日止的銀行貸款利息損失(暫計(jì)算至起訴止為約一十二萬(wàn)元)；三，本案訴訟費(fèi)由被告戎夫迪承擔(dān)�！�

　　慈溪人民法院判決確認(rèn)原告趙孟群、魏根權(quán)與被告戎夫迪訂立的合伙協(xié)議無(wú)效。被告戎夫迪、被告新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司于判決生效之日共同返還原告趙孟群八十萬(wàn)元。

　　被告戎夫迪于判決生效之日賠償原告趙孟群利息損失(以八十萬(wàn)元為基數(shù)、自二00五年四月四日起至款項(xiàng)實(shí)際清償日止、按年利率百分之五點(diǎn)七六計(jì)算)。駁回趙孟群其他請(qǐng)求。

　　2007年7月5日，被告新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司不服慈溪人民法院的判決，上訴寧波中級(jí)人民法院，寧波中級(jí)人民法院作出判決：撤消浙江省慈溪市人民法院(2007)慈民二初字第27號(hào)民事判決。由新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司單獨(dú)償還80萬(wàn)元和利息。

　　浙江首例再審案件

　　2008年4月1日，修改后的《民事訴訟法》實(shí)施生效，同時(shí)明確規(guī)定關(guān)于再審的具體內(nèi)容，為本案提供了新的方向。

　　2008年4月7日，新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司向浙江省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)請(qǐng)求，要求撤銷慈溪市人民法院(2007)慈民二初字第27號(hào)民事判決書和寧波市中級(jí)人民法院(2007)甬民三終字第458號(hào)民事判決書。

　　浙江省高級(jí)人民法院受理了此案，此案是民事訟法修改后浙江省首例再審案。

　　10月7日上午由浙江省高級(jí)人民法院開(kāi)庭再審，由于此案是浙江省首次受理再審合伙民事糾紛案，因此吸引了眾多法院內(nèi)部人士旁聽(tīng)。

　　法庭上，當(dāng)事雙方就原審法院是否違背了一事一議的審判原則、原審法院對(duì)戎夫迪與申請(qǐng)人簽訂的客運(yùn)車輛經(jīng)營(yíng)承包合同書的糾紛是否有管轄權(quán)、原審判決是否超出訴訟請(qǐng)求范圍展開(kāi)了辯論。

　　但由于案情特別復(fù)雜，法庭將擇日作出宣判。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，自2008年4月1日起施行的修改后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》，是我國(guó)健全法律法規(guī)過(guò)程中的重要一步，再審案件的受理也為諸多復(fù)雜的民事案件提供了新的方向。

　　再審擬庭外調(diào)解

　　據(jù)了解，今日上午，新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司、趙孟群和趙孟杰、戎夫迪、魏根權(quán)等四方在浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行調(diào)解。浙江省高級(jí)人民法院相關(guān)人員、寧波市中級(jí)人民法院原審法官和審判長(zhǎng)參與了調(diào)解。

　　調(diào)解過(guò)程中，浙江省高級(jí)人民法院相關(guān)人員認(rèn)為，此案錯(cuò)綜復(fù)雜，很有可能在打幾場(chǎng)官司才能了結(jié)。為減少各方損失，浙江省高院對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解。

　　對(duì)此，浙江省高院提出，新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司支付80萬(wàn)元和利息，之后由趙孟群和趙孟杰、戎夫迪、魏根權(quán)按出資比例分配，新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司和合伙人三方糾紛一并撇清。趙孟群和趙孟杰、戎夫迪、魏根權(quán)三方均同意新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司支付80萬(wàn)元和利息，但對(duì)于三方該如何分配存在異議。

　　新國(guó)線(杭州)運(yùn)輸有限公司在調(diào)解期間表示，需經(jīng)集團(tuán)公司同意才能決定，可能在下個(gè)星期才有最后結(jié)果。

　　此案進(jìn)展情況，本網(wǎng)記者將追蹤報(bào)道。(完)