于是在當天下午6時左右，一些省市陸續(xù)又開始將301元獎金恢復至1000元。僅僅在一天的時間，“排列3”獎金完成了由1000元至301元再至1000元的轉變。

　　一位彩民在“排列3”貼吧里發(fā)牢騷說：“規(guī)則變來變去，我們是玩家，體彩中心是莊家，莊家隨意更改游戲規(guī)則，玩家還怎么玩！”這些彩民都是“排列3”的老玩家，有些研究多年，甚至癡迷到每天用公式、圖表、軟件來推算彩票號碼的地步，他們不想“排列3”毀在制度的疏漏上。

　　雖然“排列3”的游戲規(guī)則由限賠改為限號，各省市的獎金也由301元補至1000元，但北京市一直未補，隨著日子的一天天過去，北京的彩民開始坐不住了。

　　“其他的省市都補上了，為什么只有北京不補？”趙紅對北京的做法無法理解。

　　5月31日，趙紅帶著一肚子的疑問來到北京市體彩中心，辦公室的一位工作人員答復趙紅：“外省市的系統和北京市的不一樣，外省市限號，北京不限號，北京市只能走限賠�！�

　　然后其又詳細解釋說：“‘999’是5月3日開獎，公布301元，北京市中出1766注。5月4日那天北京兌獎1100多注，之后再改，兌完的票系統反應是兌過的，北京市的系統是不可能進行第二次兌付的�！�

　　然而對于“系統不一”的解釋，趙紅顯然并不買賬，她向工作人員理論時堅持了自己的觀點：第一，中獎號碼“888”也超出了當期最高返獎總額，但是依然按照1000元獎金支付，這對于北京“999”的中獎者不公平；第二，外省市體彩中心都已經將獎金補兌至1000元，這同樣對于北京中獎者不公平。

　　趙紅由于疾病原因導致無法站立，36歲的她在家待業(yè)，由于不想為70多歲的老父母增加負擔，她希望通過投資彩票的方式掙到自己的生活費，同時打發(fā)時間。

　　耗費7個月、投資逾5萬元買到的中獎號碼僅獲獎金5萬多元，投入和產出得不到均衡，于是她在6月3日向宣武法院起訴了北京市體彩中心。

　　“我們購買彩票已經冒著很大的風險，北京體彩中心不能把風險已經很大的彩票，因為他們實施雙重標準，或因政策執(zhí)行不力的風險轉嫁給我們，這樣不公平！”趙紅說。

　　6月11日，北京市體彩中心的一位工作人員告訴本報記者：“由于系統不一，所以不能補兌，另外，彩民的兌獎期限已過，說這個已經無意義。我們就此事不接受任何采訪。”

　　由于國家體彩中心取消了當期的限賠措施，并通知“補足彩民中獎獎金至1000元，差額資金由省市彩票中心從自有資金中支出”，但該通知是補足獎金的“強制令”，還是一個建議條文，通知中并未明確。

　　就此，本報記者欲采訪國家體彩中心，結果被對方公共關系處以“此事件已進入司法程序，不便發(fā)表議論”為由拒絕。

　　規(guī)則之痛

　　在一本由國家體彩中心編寫的《排列3投注手冊(業(yè)主指南)》封面上，記者看到一句話，“彩市有風險，購買需謹慎”。

　　中國有多少癡迷于彩市的彩民無從統計，但據記者的調查了解，這是一個龐大的群體，其投資風險性要遠遠高于股市，即便在這么高的風險面前，眾“職業(yè)”彩民依然固我地推算、研究、購買彩票，這也構成了中國彩民不同于其他國家彩民的怪現狀。

　　此次獎金縮水事件暴露出部分彩民的不正常心態(tài)，他們已經不把購買彩票當作游戲，而是一種投資，從這個角度來說，規(guī)則的“變臉”引發(fā)彩民的激烈反應卻在情理之中。

　　“其實‘排列3’僅售兩元，即使中了301元也賺了，但這個對于把彩票當作投資的彩民來說，卻意味著‘賠’了，彩民的不正常投機心理是隨著彩市的發(fā)展逐漸形成的，這同時也暴露出彩市尚未成熟健全�！崩顒傉f。

　　趙紅的抱怨不無道理，因為她自接觸“排列3”以來，就從未聽說過2005年實施的限賠政策，據她了解，知道限賠政策的彩民并不多，除了那些真正的資深彩民外。還有一些彩民即便知道有限賠規(guī)則，也從來沒有放在心上。

　　對于“排列3”的玩法，趙紅是從網上學來的，而與彩民最為密切的是各個大小投注點，其中并沒有關于限賠政策的通告或者公示。

　　有時，投注站老板會送熟客一本《排列3投注手冊(業(yè)主指南)》，這是2005年6月份印制的小冊子，而限賠規(guī)則的《通知》是在冊子印制之前頒布的。趙紅的代理人北京市安園律師事務所的李雙領律師指出，這本業(yè)主指南里并沒有限賠規(guī)則的敘述。

　　“體彩中心并沒有對玩家進行明顯的風險提示，限賠規(guī)則就像體彩中心制定的內部規(guī)則，當需要時突然拿出來用，這嚴重侵害了玩家的利益和知情權。”李雙領說。

　　關于信息披露，李雙領深有體會，當他去北京市體彩中心想要查看《全國聯網體育彩票排列3改“限賠”為“限號”》的原文時，卻遭到了拒絕�！靶畔⒐芾項l例已經實施，但我卻依然在相關部門前碰壁。”事后，李雙領又有了要求北京市體彩中心公開相關信息的行政訴訟的想法。

　　“另外，由于是全國聯網共享大獎池的玩法，其他省市已經通過各種資金補足了彩民的獎金，同樣在參與的北京玩家卻僅得到301元，顯然并不公平�！崩铍p領指出。

　　此前，在限賠規(guī)則剛剛出臺時，國家體彩中心有關負責人就對媒體表示，體彩排列3和排列5是全國聯網統一發(fā)行，每一期的排列3和排列5返獎有高有低，縱向看，各期的返獎會趨于一個平均數；而橫向看，全國聯網最大的優(yōu)勢是獎池共享，可以有效降低風險，不會出現某一省市區(qū)單期中獎注數高，返獎金額不足的情況。

　　但3年之后出現的獎金縮水情況表明，正是發(fā)行方制定規(guī)則方面的疏漏(是限賠而不是限號)，以及對風險的過低估計，造成了這次發(fā)行方極為被動、彩民反響強烈的事件。

　　“由此可以看出，中國的彩市還處于不穩(wěn)定的階段，關于規(guī)則的制定、風險的預防、信息的公開等方面還有很長的路要走。”李剛說。

　　彩民對獎池和限賠政策的不了解，帶來了很大風險，加大了彩市的不穩(wěn)定性。但體彩中心作為彩票發(fā)行機構，信息披露、風險提示等工作的力度還遠遠不夠，也在此事件中明顯地表現了出來。

　　李剛表示，彩票機構應加強信息披露力度，加大風險提示，及時廣泛地告知彩民排列3限賠的含義�；虿势睓C構提高應對支付風險的能力，最大限度地保護彩民的利益，擔負起應當承擔的社會責任。(文中彩民均為化名)

　　記者 李亮

[上一頁]  [1]  [2]  [3]