從2007年開始，一場名為老城區(qū)改造的項目在豐城全面鋪開。該項目由劍邑大橋及橋頭公園、社保局、家具廠、坪家湖、城鎮(zhèn)集貿(mào)市場等5個地段的建設(shè)改造工程組成。豐城市成立了由副市長掛帥的拆遷指揮部。據(jù)群眾反映，這5個項目中除了第一個項目為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之外，其余4個均為商業(yè)開發(fā)項目。而就在這4個商業(yè)開發(fā)項目中，政府采用了對拆遷戶親屬予以株連的方式，強力推行拆遷。

　　此事一經(jīng)披露立即引起強烈反響。1月12日，豐城市向媒體發(fā)布《關(guān)于豐城市老城區(qū)拆遷改造情況匯報》，從拆遷政策、補償安置、拆遷行為等三個方面闡述當(dāng)?shù)乩铣歉脑觳疬w工程的性質(zhì)，并承認“有個別單位在宣傳解釋過程中，出現(xiàn)了一些欠妥的行為”。不過，匯報函上稱，到目前為止，在已簽訂協(xié)議和沒有簽訂協(xié)議的被拆遷人中，沒有一起因拆遷而受到停職、停薪、調(diào)離工作崗位或其他組織處分的現(xiàn)象。

　　接下來的采訪中，來自社會各方面的聲音，紛紛從法律角度對該市的拆遷行為提出了更進一步的疑問。

　　一問政府

　　群眾：“我們感覺政府就像是開發(fā)商�！�

　　核心點：政府該不該動用行政資源

　　2007年豐城市政府下發(fā)的第8號文件中，對改造項目的意義有一段描述：是推進我市現(xiàn)代化中等城市建設(shè)的重大舉措，也是加快“一城四區(qū)”建設(shè)和改善老城區(qū)居民居住生活環(huán)境的重大舉措。但舊城改造項目卻備受拆遷戶質(zhì)疑，他們認為，絕大多數(shù)拆遷地塊都是商業(yè)開發(fā)，拆遷人為不同的房地產(chǎn)開發(fā)商。

　　“政府的種種行為讓我們感覺政府就像是開發(fā)商�！辈稍L中，許多接受采訪的拆遷戶都有此感受。“政府為什么不惜動用這么巨大的行政資源來替開發(fā)商服務(wù)，著實令人費解�！�

　　《城市房屋拆遷管理條例》明確規(guī)定：“縣級以上地方人民政府負責(zé)管理房屋拆遷工作的部門對本行政區(qū)域內(nèi)的城市房屋拆遷工作實施監(jiān)督管理”，而不能作為房屋拆遷人。2004年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》第五條規(guī)定，政府行政機關(guān)不得干預(yù)或強行確定拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，以及直接參與和干預(yù)應(yīng)由拆遷人承擔(dān)的拆遷活動。江西陽明律師事務(wù)所的熊遠明律師認為，就目前所掌握的豐城拆遷情況來說，更多的是商業(yè)開發(fā)，拆遷人應(yīng)該是開發(fā)商，而不是當(dāng)?shù)卣�府，豐城市政府充當(dāng)拆遷人顯然不當(dāng)。

　　二問法律

　　政府：公務(wù)員親屬不簽字“將被采取組織措施”

　　核心點：公務(wù)員受“株連”是否有法律依據(jù)

　　記者看到的一份“豐城改字<2007>6號”文中，有這樣的表述：“凡有拆遷任務(wù)的部門，單位都要負起拆遷責(zé)任，誰家的孩子誰抱走。房改房、集資房由售房單位及其主管部門負責(zé)，拆遷戶主及其家庭主要成員有工作單位的，由所在單位負責(zé)，沒有工作單位的由所在地街道辦事處負責(zé)。”“要加大領(lǐng)導(dǎo)力度。各有拆遷任務(wù)的單位‘一把手’，是第一責(zé)任人，對思想宣傳等工作不到位，回避矛盾，推卸責(zé)任，不能完成任務(wù)的，板子要打在‘一把手’身上。”許多與被拆遷人有親屬關(guān)系的公職人員被告知：要在規(guī)定的時間內(nèi)說服其親屬在拆遷協(xié)議上簽字，“否則將被采取組織措施”。有人被停職，有人被威脅停發(fā)工資，連一些低保戶都被告知，如不配合將被停發(fā)最低生活保障。

　　熊遠明律師認為，像這種行為都是在《公務(wù)員管理條例》之外的，這是損害公務(wù)員的權(quán)利。因為這不是國家的事情，這些公務(wù)員沒有義務(wù)這么做，實際上是一種“要挾”行為。政府部門違反了公務(wù)員法。至于停發(fā)低保戶低保費更是運用政府公共權(quán)力逼人就范的典型違法。

　　三問上級

　　專家：問題發(fā)生在下面根子還是在上面

　　核心點：房屋拆遷條例大于物權(quán)法嗎

　　1月12日，豐城市向媒體稱此次拆遷改造的五個地段，屬于公益性拆遷改造。依照《城市房屋拆遷管理條例》，五個拆遷項目均取得了房屋拆遷管理部門的拆遷許可證。但老百姓認為，退一萬步，就算按照政府所說的拆遷全部是公益性拆遷改造，也應(yīng)該按照物權(quán)法第四十二條：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)……征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。”

　　但記者在采該該市拆遷工作人員時，他表示雖然物權(quán)法出臺了，但沒有十分嚴(yán)格的界定。

　　全國著名拆遷法專家、律師王才亮說：現(xiàn)在問題的爭論，就要根據(jù)全國人大的規(guī)定，修改城市房地產(chǎn)管理法，原有的拆遷管理條例和相應(yīng)的拆遷都應(yīng)該停下來，等國務(wù)院土地征收制度出來。豐城發(fā)生這個矛盾，問題發(fā)生在下面，根子在上面，建設(shè)部既然向國務(wù)院向全國人大要求修改城市房地產(chǎn)管理法，授權(quán)停止國有土地上的房屋征收與拆遷管理條例，那為什么不通知各地停止執(zhí)行呢？豐城的拆遷許可證是2007年11月份發(fā)的，他們的根子在上面，所以矛盾出現(xiàn)在下面。而且豐城向它的上級宜春市房管局請示了，宜春向江西省建設(shè)廳請示了，江西省建設(shè)廳向建設(shè)部請示了，居然告訴可以拆遷，可以繼續(xù)拆，這不跟物權(quán)法唱對臺戲嗎？(陳修琪 李青)