河南鞏義市杜甫故里景區(qū)升級改造，有關(guān)部門勒令杜甫的“鄰居們”搬家，卻不為村民們提供住處。如有人抗拒拆遷，將實行“株連”：親戚中有人當教師的，停課；有做工人的，停工；有做公務(wù)員的，停崗。緊接著，江西豐城市以舊城履行為名的拆遷活動也在如火如荼地進行，在這場拆遷補償與市場價格極其懸殊的拆遷中，封建時代的株連政策同樣被地方政府當成了拆遷的法寶和開路先鋒。凡與被拆遷戶有親屬關(guān)系的公職人員都成了拆遷責任人，若不在規(guī)定時間內(nèi)做通工作，則可能被停職、被威脅停發(fā)工資，連一些低保戶也被告知，如不配合將被停發(fā)低保。(《中國青年報》1月10日)

　　在江西省豐城市的“株連”拆遷中，我們看到了公民權(quán)利被肆意踐踏。對于拆遷戶來說，在拆遷補償中本來就應(yīng)該有“參與土地增值收益分配”和“獲得級差地租收益補償”的權(quán)利，就算拆遷以“公益事業(yè)”為招牌，也得遵循“公正補償”的原則。在這次拆遷中，店鋪的補償價格是每平方米5600元，住宅的補償價格是每平方米1100元左右，而同地段的房地產(chǎn)項目，商鋪每平方米賣到20408元,商品房賣到了3000多元。補償明顯不足。

　　公益拆遷要實現(xiàn)公正補償，得使受影響的人不但可收回土地損失，也可收回商業(yè)損失。而豐城拆遷是否做到了公正補償，相信大家心里都有數(shù)。而不愿拆遷的住戶，連人身自由也被侵犯，僅僅因為聘請律師講課、墊付律師費也遭行政拘留；那些與拆遷戶與親屬關(guān)系的人，他們有何過錯？竟然連正常工作的權(quán)利和獲取勞動報酬的權(quán)利，甚至獲取社會保障的權(quán)利也被剝奪或受到威脅。

　　為什么權(quán)力能屢屢如此張狂？為什么老百姓的正當權(quán)利如此孱弱？

　　本來，權(quán)利是要作為權(quán)力的一個制約因素而存在的。孟德斯鳩說過，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。無論哪個時代、哪個國度的當權(quán)者，都避免不了用權(quán)力來滿足個人欲望的沖動。官位的升遷、財富的聚集……都可能與公共利益發(fā)生沖突。具體到拆遷，官員為了物質(zhì)利益與商人勾結(jié)，為了追求政績撈取升遷資本，都可能讓他們產(chǎn)生強勁的動力，以冠冕堂皇的理由來強力推行拆遷。所以，權(quán)力如果不制約，就會成為一把刀，刺傷社會、刺傷老百姓，必須用一個“刀鞘”，將其控制起來。權(quán)利，本身就應(yīng)成為“刀鞘”的一個組成部分。

　　可是，我們看到的是，權(quán)利在權(quán)力面前如此孱弱，任由權(quán)力摧殘。這樣的權(quán)利，怎么可能制約權(quán)力呢！本來，我們的制度設(shè)計中，也有讓權(quán)利制約權(quán)力的安排，無論是憲法和法律，都規(guī)定了公民這樣或那樣的權(quán)利，可為什么權(quán)利卻起不到這樣的作用呢？

　　問題在于，權(quán)利最終是要靠權(quán)力的保護才能實現(xiàn)。這就出現(xiàn)了一個矛盾：一方面，權(quán)利要對抗權(quán)力，另一方面，權(quán)利又要求權(quán)力的保障。而解決這個矛盾，關(guān)鍵在于權(quán)力本身的分立和制約，也就是說當權(quán)利受到權(quán)力的侵害時，必須有另外的權(quán)力為其提供保護。對于權(quán)力的制約有三種方式，權(quán)力對權(quán)力的制約、社會對權(quán)力的制約、權(quán)利對權(quán)力的制約，而后兩種方式必須依賴前一種方式來實現(xiàn)。

　　于是，就回到了一個老問題，權(quán)力過于集中的問題。都知道權(quán)力過于集中在中國是一個普遍的問題，溫家寶總理也曾說過，腐敗最重要的原因是權(quán)力過于集中。在有些地方，一把手大權(quán)獨攬，可以幾乎隨心所欲，誰升誰降，誰好誰壞，連誰是誰非，都由一人說了算。在這樣的環(huán)境下，權(quán)力能不腐敗嗎？權(quán)利能不孱弱嗎？恐怕不止老百姓的權(quán)利，就連很多機構(gòu)，很多組織，都要輪為擺設(shè)了。(謝昱航)