3年前，在沒有拆遷許可證的情況下，拆遷方拆掉了中央美院位于王府井附近的宿舍樓。東城區(qū)國土資源和房屋管理局(以下簡稱房管局)默許了這一無證拆遷，并在2005年5月為拆遷方協(xié)和醫(yī)院補發(fā)了一個拆遷許可證。

　　近日，拆遷戶楊木蘭向東城區(qū)政府提交了行政復(fù)議申請，要求撤銷東城區(qū)房管局補發(fā)的“東拆許字(2005)第70號”拆遷許可證，并賠償她房屋被拆帶來的損失300萬元，東城區(qū)政府受理了這一申請。

　　拆遷戶拒絕搬遷

　　9月18日下午，楊木蘭再次向東城區(qū)房管局提交了申請，要求查處協(xié)和醫(yī)院的無證拆遷。楊木蘭住在東城區(qū)帥府園胡同3號中央美院教職工宿舍。那里有一棟被拆了大半的住宅樓。68歲的楊木蘭目前是這棟樓的唯一住戶。

　　楊木蘭回憶說，2004年上半年，中央美院開始動員拆遷，“說是給協(xié)和醫(yī)院騰地方，協(xié)和醫(yī)院要擴建，另外學(xué)校也要建新校區(qū)”。中央美院教授趙瑞英說，當(dāng)時很多教職工反對拆遷，“就算要建新校區(qū)，也可以把建筑面積3600平方米的老校址當(dāng)研究生院呀”。

　　中央美院職工家屬章愷補充說，教職工反對拆遷的一個原因是，補償標(biāo)準(zhǔn)太低，在寸土寸金的王府井，產(chǎn)權(quán)房每平方米才給8000多元的補償。

　　趙瑞英說，他們一些老教授曾聯(lián)名寫信給有關(guān)方面，希望能保住“老美院”，“可沒用，校方說必須得騰地”。2004年7月至9月間，絕大部分住戶與拆遷方協(xié)和醫(yī)院簽訂了貨幣補償協(xié)議，隨后搬走。但仍有十幾戶居民拒絕搬遷，其中就包括楊木蘭和章愷。楊木蘭說：“拆遷方無法出示拆遷手續(xù)，憑什么讓我們走？”

　　校方曾進行總動員

　　“不走也得走。”趙瑞英說，中央美院要求所有住戶在2004年9月前走人。校方幾次召開教職工動員會。在這種情況下，中央美院大部分教職工和拆遷方簽訂了協(xié)議。教職工們拿了補償各自找住處。中央美院則在望京建了新校區(qū)。

　　9月14日，中央美院宣傳部具體負責(zé)此事的王先生向記者介紹，中央美院另外選址是學(xué)校發(fā)展需要，另一方面也是給協(xié)和醫(yī)院騰地方。王先生解釋說，拆遷方是協(xié)和醫(yī)院，并不是美院。但這里面背景很復(fù)雜。王先生隨后拒絕回答記者的提問。

　　房管局默許無證拆遷

　　雖然拆遷方一直沒有出示拆遷手續(xù)，但在拆遷方和拆遷戶簽訂的補償協(xié)議中，提到了拆遷依據(jù)：東拆許字(2003)第25號房屋許可證。9月10日，東城區(qū)房管局拆遷科否認曾下發(fā)“東拆許字(2003)第25號房屋許可證”。

　　協(xié)和醫(yī)院代理人苗謙律師說，該項目拆遷手續(xù)齊備，沒有問題。記者詢問“東拆許字(2003)第25號房屋許可證”的真實性，苗謙說，“這不是記者該問的問題”。

　　章愷說，他們曾多次去東城房管局投訴，認為沒拆遷證拆遷違法，可房管局不理。

　　2005年5月24日，東城區(qū)房管局為拆遷方核發(fā)了“東拆字(2005)第70號”房屋拆遷許可證。章愷等留守戶仍拒絕搬遷�！胺抗芫植徊樗麄冞`法拆遷，還補發(fā)拆遷許可證。發(fā)證前房管局為什么不按行政許可法規(guī)定召開聽證會？”

　　從2005年末至今年6月，章愷等十幾家拒絕搬遷戶多數(shù)被強拆。被強拆戶陸續(xù)狀告東城區(qū)房管局違法補發(fā)拆遷許可證。目前相關(guān)案件正在審理階段。

　　9月10日，東城區(qū)房管局拆遷科項目負責(zé)人李先生表示，他們知道2004年中央美院的拆遷沒有許可證。李先生稱，如果拆遷戶覺得有問題可以通過訴訟途徑解決。

　　9月11日，楊木蘭向東城區(qū)政府提起行政復(fù)議申請，要求撤銷“東拆許字(2005)第70號”拆遷許可證；要求東城區(qū)房管局賠償經(jīng)濟損失人民幣200萬元，精神損失人民幣100萬元。東城區(qū)政府予以受理。（記者 邢學(xué)波）