宣武區(qū)西河沿222號(hào)院兩戶居民簽訂拆遷協(xié)議未搬遷，被宣武市政管委訴至法院，在此案確定的開(kāi)庭時(shí)間前，兩戶居民起訴了頒發(fā)拆遷許可證的宣武建委，請(qǐng)求法院撤銷許可證。

　　昨天，宣武法院開(kāi)庭審理拆遷許可證被訴撤銷案。兩戶居民被訴搬遷的案件受此案影響，宣武法院決定中止審理。

　　●爭(zhēng)議焦點(diǎn)1　房子是文物？是否該拆？

　　居民郭女士訴稱，她居住的房子是市級(jí)文物保護(hù)單位正乙祠的附屬部分，郭女士當(dāng)庭出示了從市文物局網(wǎng)站上下載的正乙祠文物保護(hù)范圍圖，稱房子屬文物建筑。

　　宣武區(qū)建委代理人當(dāng)庭對(duì)此圖表示認(rèn)可，稱拆遷范圍內(nèi)是不是有文物建筑，和是否應(yīng)該拆遷是兩回事。該代理人說(shuō)真正拆遷時(shí)，如果不是文物建筑的房屋，將予以拆除，而遇有文物建筑的房屋，會(huì)原址保護(hù)。

　　作為第三人出庭的宣武市政管委代理人也認(rèn)可此圖，并同意建委代理人的意見(jiàn)。

　　●爭(zhēng)議焦點(diǎn)2　拆遷許可證頒發(fā)程序違規(guī)？

　　宣武區(qū)建委代理人稱頒發(fā)拆遷許可證前，曾召集居民召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，頒發(fā)程序是合法的。

　　郭女士的律師朱壽全表示，聽(tīng)證前，北京市文物局已經(jīng)將郭女士所在的222號(hào)院列入原址保護(hù)、不得拆毀的保護(hù)范圍，居民在聽(tīng)證會(huì)上出示了該文件。朱律師說(shuō)，《文物保護(hù)法》和《北京市文物保護(hù)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，在文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程，必須經(jīng)相應(yīng)級(jí)別的文物部門(mén)同意后，報(bào)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)。

　　“宣武建委明知拆遷范圍內(nèi)包含文物建筑且未經(jīng)文物部門(mén)審查，而且明知文物部門(mén)要求不得拆除，仍舊核發(fā)拆遷許可證，違反了法定程序�！敝炻蓭煂�(duì)法官說(shuō)。

　　對(duì)此，宣武區(qū)建委代理人稱，拆遷許可證是根據(jù)北京市規(guī)委的建設(shè)用地規(guī)劃許可證頒發(fā)的，程序合法。宣武區(qū)市政管委代理人同意這一意見(jiàn)。

　　開(kāi)庭前，北京市規(guī)委工作人員曾表示，該地區(qū)的建設(shè)用地許可證上有一條附加條款：需要經(jīng)過(guò)文物部門(mén)的同意。(王殿學(xué))