兒子李石(化名)不幸被火車撞死，宜昌的肖婆婆將武漢鐵路局告上法庭，索賠19萬(wàn)多元。昨日，此案在宜昌市西陵區(qū)法院公開審理時(shí)，被告武漢鐵路局申請(qǐng)追加第三人參加案件訴訟，主審法官宣布擇日再審。該案是鐵路事故新規(guī)——《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》9月1日實(shí)施后全國(guó)開庭審理的第一案，因此廣受關(guān)注。

　　家庭悲�。簝鹤釉阼F路口身亡

　　2006年12月9日21時(shí)，宜昌城區(qū)八旬老太肖婆婆的三兒子李石，在穿過(guò)位于鴉宜線K39公里的鐵軌時(shí)，不幸被火車撞死。

　　事發(fā)后，李石的幾個(gè)兄弟找鐵路部門協(xié)商賠償，鐵路部門以1979年出臺(tái)的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》為依據(jù)，表示最多賠償300元。因雙方多次協(xié)商未果，今年5月，肖婆婆一紙?jiān)V狀將武漢鐵路局告上法庭，請(qǐng)求法院判令鐵路部門賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等195796元。

　　肖婆婆說(shuō)，由于鐵路部門的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致她老年喪子，鐵路部門卻想按28年前的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償300元，實(shí)在不合情理。

　　當(dāng)庭交鋒：是不是鐵路行車事故

　　昨日上午，該案在宜昌市西陵區(qū)法院開庭審理，肖婆婆指派律師吳珊和肖婆婆的四兒子代理訴訟。在近3個(gè)小時(shí)的庭審中，李石的身亡是不是鐵路行車事故成爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　吳珊認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)晚，李石通過(guò)的鐵路路口沒(méi)有任何安全措施。按我國(guó)相關(guān)法規(guī)，平交道口和人行過(guò)道必須設(shè)置必要的標(biāo)志和防護(hù)設(shè)施，因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　武漢鐵路局代理律師李鴻遠(yuǎn)認(rèn)為，李石的死亡地點(diǎn)離路口還有一定距離。不能認(rèn)為是武漢鐵路局的機(jī)車撞倒了李石，所以武漢鐵路局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告申請(qǐng)：追加第三人參加訴訟

　　庭審中，被告方武漢鐵路局認(rèn)為，李石是在武漢鐵路局管轄的鴉宜線上，被葛洲壩物流配送公司的自備機(jī)車撞擊身亡，葛洲壩物流配送公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并當(dāng)庭向主審法官提出：追加葛洲壩物流配送公司為被告參加訴訟。

　　主審法官宣布，休庭進(jìn)行合議后再作出是否追加被告的決定。

　　休庭后，記者來(lái)到葛洲壩物流配送公司，該公司一鄭姓負(fù)責(zé)人顯得十分茫然，表示并不知情。

　　法律專家：能否適用新規(guī)成疑點(diǎn)

　　此事故發(fā)生在新規(guī)出臺(tái)之前，該案是否能適用新條例成為疑點(diǎn)。

　　被告武漢鐵路局認(rèn)為，如果事故責(zé)任在受傷人，依據(jù)1979年的規(guī)定，可給予300元的補(bǔ)助，新條例對(duì)此案沒(méi)有溯及既往的效力。

　　該案主審法官汪邦國(guó)庭長(zhǎng)表示，新規(guī)將鐵路事故造成的人身傷亡賠償金提高到了15萬(wàn)元。該案是否適用新規(guī)，將在下次庭審中，通過(guò)雙方辯論、補(bǔ)充提供證據(jù)及根據(jù)新規(guī)定相應(yīng)的適用權(quán)限等多方面因素來(lái)判斷。(記者 王獻(xiàn)科 鄭聯(lián)學(xué)）