因與村民小組組長(zhǎng)有經(jīng)濟(jì)利益糾紛，時(shí)任西安市未央?yún)^(qū)大明宮鄉(xiāng)剛家寨西村村主任的剛鐵祿和他人共同預(yù)謀，出資15萬(wàn)元雇兇，將與其有利益糾紛的未央?yún)^(qū)大明宮鄉(xiāng)剛家寨西村3組原組長(zhǎng)沈長(zhǎng)利殺害。西安市中院一審以故意傷害罪對(duì)剛鐵祿判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。8月21日記者獲悉，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，改判一審判決，判處45歲的剛鐵祿死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。死者家屬獲得15.35萬(wàn)余元賠償。
因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益 村主任和村組長(zhǎng)產(chǎn)生矛盾
本報(bào)曾以《承認(rèn)出錢(qián)雇兇 否認(rèn)故意致死》對(duì)此案作過(guò)連續(xù)報(bào)道。經(jīng)省高院二審查明：2003年9月，剛家寨村委會(huì)征用本村三組土地8.98畝，準(zhǔn)備集資建住宅樓，并將征地款支付給三組。經(jīng)村委會(huì)研究決定，于同年11月21日成立剛佳公司，具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，公司股東為全體村民，法人代表為時(shí)任村委會(huì)主任的剛鐵祿，公司管理人員均為村干部。后村委會(huì)將其中兩棟住宅樓的建筑工程分別交由草灘街辦北村的丁某及邵新隨承包。
但剛家寨西村三組組長(zhǎng)沈長(zhǎng)利以村委會(huì)開(kāi)發(fā)的土地在三組為由，要求由他成立的博興公司(公司法人代表沈長(zhǎng)利，股東均為其家庭成員等人)承包住宅樓的建筑工程，因剛鐵祿不同意，沈長(zhǎng)利便阻擋施工，為此與剛鐵祿、邵新隨產(chǎn)生矛盾。
村主任預(yù)謀殺人 15萬(wàn)元雇兇殺死村組長(zhǎng)
2005年2月初一天，剛鐵祿、邵新隨預(yù)謀出資雇兇“教訓(xùn)”沈長(zhǎng)利。邵即聯(lián)系同村卜范進(jìn)，將剛鐵祿侄子剛延旗購(gòu)買(mǎi)的兩張神州行移動(dòng)手機(jī)卡交給卜，供聯(lián)系雇兇之事使用。并將董祥海的手機(jī)號(hào)碼告訴卜，讓卜直接與董聯(lián)系。雙方最后商定，由董祥海出面雇兇手，將沈長(zhǎng)利致殘，先付傭金5萬(wàn)元，剩余10萬(wàn)元事成后一次付清。剛延旗先后分兩次將15萬(wàn)元人民幣作為傭金交給董祥海。董收到傭金后，糾集荊保民等人從咸陽(yáng)到西安多次進(jìn)行實(shí)地踩點(diǎn)，辨認(rèn)目標(biāo)、購(gòu)買(mǎi)兇器等犯罪預(yù)備活動(dòng)，伺機(jī)作案。
2005年3月25日21時(shí)許，董祥海、荊保民等經(jīng)預(yù)謀，按事先分工，在未央?yún)^(qū)棗園小區(qū)某樓沈長(zhǎng)利的住處外守候。21時(shí)40許，當(dāng)沈長(zhǎng)利與白某駕車(chē)回到住處樓下時(shí)，王志成、肖天龍分別沖上前去，持刀在沈的背部、腿部猛刺數(shù)刀。白某見(jiàn)狀上前阻攔被推倒在地。因白某大聲呼救，董祥海等人逃離現(xiàn)場(chǎng)。沈長(zhǎng)利被他人送往醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡，時(shí)年40歲。
構(gòu)成故意傷害罪 二審改判為死緩
西安市中院一審以故意傷害罪判處剛鐵祿死刑，判處董祥海、王志成、邵新隨三人無(wú)期徒刑，并剝奪以上四人政治權(quán)利終身；其他三人分別被判處12年至5年有期徒刑；剛鐵祿等人賠償沈長(zhǎng)利的家屬經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)余元。一審宣判后，除荊保民外，其他6人均向省高院提起上訴。省高院二審時(shí)，剛鐵祿早上當(dāng)庭翻供不承認(rèn)雇兇殺人，下午卻當(dāng)庭下跪道歉稱(chēng)“我對(duì)不起受害人，對(duì)不起他的家屬！”
省高院審理后認(rèn)為，沈長(zhǎng)利因個(gè)人利益阻擋村上集體決定的改造工程，在案件起因上有一定責(zé)任屬實(shí)，但剛鐵祿身為村主任，本應(yīng)通過(guò)合法途徑解決問(wèn)題，卻與他人合謀出資雇用打手傷害沈長(zhǎng)利致其死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。且其首起犯意，又出資雇兇，系本案主犯，應(yīng)對(duì)共同犯罪的后果承擔(dān)全部責(zé)任。但鑒于剛鐵祿未直接對(duì)沈長(zhǎng)利實(shí)施傷害行為，沈在案件上也負(fù)有一定責(zé)任，且二審期間，其家屬又積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)剛鐵祿可判處死刑但不立即執(zhí)行。
省高院終審以故意傷害罪判處剛鐵祿死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；荊保民被從有期徒刑7年改判為3年有期徒刑；剛鐵祿等賠償死者家屬15.35萬(wàn)余元；其他人刑期維持一審判決。(記者 郭紅文 王詩(shī)畫(huà)）
