中新網(wǎng)2月25日電 自盛大網(wǎng)絡(luò)(NASDAQ：SNDA)披露已從二級(jí)公開市場購買新浪19.5%的股票后，新浪雖然在延遲一段時(shí)間之后將題為“盛大收購新浪股票”的專題報(bào)道放到了科技頻道顯眼的位置，但新浪官方一直沒有對此事做出任何形式的表態(tài)。在本周二宣布啟動(dòng)“毒丸計(jì)劃”后，新浪終于在昨天上午第一次就此事正式接受了《新京報(bào)》記者采訪。
“關(guān)于盛大攻勢”
早有察覺 沒有重視
新京報(bào)：在開始之前有必要確認(rèn)一下的問題是，作為新浪集團(tuán)市場副總裁和新聞發(fā)言人，我能認(rèn)為您今天是代表新浪董事會(huì)發(fā)言嗎？
如果不是，您認(rèn)為怎么解釋發(fā)言人這個(gè)身份比較合適？
沈建明：我覺得應(yīng)該說是代表新浪公司來接受采訪比較合適，我今天披露的信息，也應(yīng)該是代表新浪公司披露的。
新京報(bào)：對于盛大公司從二級(jí)市場購買新浪股票并最終控股達(dá)到19.5%，這件事情新浪是什么時(shí)候知道的？面對盛大的舉動(dòng)，新浪當(dāng)初的反應(yīng)是什么？
沈建明：說實(shí)話，最早的那幾次幾十萬股的交易其實(shí)新浪就注意到了，但當(dāng)時(shí)并沒有意識(shí)到事情會(huì)發(fā)展成這樣。因?yàn)橐恢币詠矶加泻芏嗷鸹蛘邫C(jī)構(gòu)在關(guān)注新浪股票，過去也曾經(jīng)有過類似的大宗交易發(fā)生。一直到北京時(shí)間2月8日，新浪股票成交量達(dá)到4000多萬股，金額達(dá)到700多萬美元的時(shí)候，新浪方面才開始密切關(guān)注此事。
當(dāng)時(shí)新浪方面也試圖了解更多的信息，并擬出了包括盛大在內(nèi)的可能購買者名單。不過當(dāng)時(shí)由于盛大并沒有和新浪就此事進(jìn)行過任何的溝通，所以新浪并不能確定此事和盛大有關(guān)。我們的COO林欣禾甚至還問“who is buy”？
一直到2月17日盛大發(fā)布公告前，才有一個(gè)禮節(jié)性的電話知會(huì)到新浪。這個(gè)時(shí)候馬上就到美國證監(jiān)會(huì)(SEC，不確定中文名)規(guī)定的最后期限了。(注：SEC規(guī)定，類似的大規(guī)模公開市場購買行為完成的十天之內(nèi)，收購方需向被收購方知會(huì)其行為)新浪隨即針對此事進(jìn)行了詳細(xì)的研究和分析，并根據(jù)事情發(fā)展的各種可能制定了多種應(yīng)對的方案和策略。
“關(guān)于早有協(xié)議說法”
只有禮節(jié)電話 沒有書面提案
新京報(bào)：除了您剛才提到的那次“禮節(jié)性”的電話知會(huì)外，盛大和新浪就此事還進(jìn)行過其他形式的溝通嗎？
或者說，在正式的并購消息被披露前，盛大和新浪有沒有過正面的溝通？很多業(yè)內(nèi)人士都在猜測，說盛大和新浪其實(shí)在某種程度上達(dá)成過一致，新浪怎么評價(jià)？
沈建明：按照SEC的有關(guān)規(guī)定，兩家上市公司之間的正式溝通至少應(yīng)該是書面的提案往來。所以首先應(yīng)該界定一個(gè)概念，禮節(jié)性的電話知會(huì)和正式的溝通應(yīng)該是完全不同的。在整件事情當(dāng)中，截至目前(北京時(shí)間昨天上午12點(diǎn))新浪一直沒有和盛大進(jìn)行過正式的溝通，而所謂的“盛大和新浪達(dá)成一致”也就更無從談起了。
“關(guān)于惡意收購”
持股比例敏感 做好各種準(zhǔn)備
新京報(bào)：那么新浪現(xiàn)在對盛大的收購行動(dòng)是一種什么樣的態(tài)度？針對盛大可能的下一步行動(dòng)，新浪將采取什么樣的對策？
沈建明：根據(jù)盛大在公開市場里披露的信息，對新浪股票的購買是一種戰(zhàn)略投資行動(dòng)，新浪現(xiàn)在看到的情況只是這樣的，這也是新浪不認(rèn)為盛大此舉是“惡意收購”的原因所在。新浪的股東結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，包括很多的基金和機(jī)構(gòu)，新浪也一直歡迎對新浪有信心的投資者對新浪進(jìn)行投資。
但是盛大19.5%的持股比例確實(shí)比較敏感，新浪在本周二已經(jīng)用行動(dòng)對此事做了最好的表態(tài)。在周二發(fā)布的公告里已經(jīng)很清楚地表明，新浪針對包括盛大在內(nèi)任何可能的收購者啟動(dòng)了收購股權(quán)計(jì)劃，也就是俗稱的毒丸計(jì)劃。新浪的目的在于限制公開市場的交易行為，新浪不希望任何人或者機(jī)構(gòu)通過公開市場購買這種非正常的手段來獲得新浪公司的控制權(quán)。但這只是一個(gè)準(zhǔn)備性的預(yù)案，新浪同時(shí)也聲明了，為了最大限度地保證股東利益，董事會(huì)有權(quán)隨著事態(tài)的發(fā)展變化決定更改或終止該計(jì)劃。你剛才提到的“針對盛大可能的下一步行動(dòng)”，我想這很難回答。因?yàn)槭⒋笙乱徊綄⒉扇∈裁礃拥男袆?dòng)現(xiàn)在新浪完全不知情，所以也無從談起采取什么樣的對策。不過有一點(diǎn)可以肯定地回答你，就是新浪已經(jīng)針對各種可能發(fā)生的情況制定了相應(yīng)的對策，所以無論盛大采取什么樣的行動(dòng)，新浪都有信心最大程度地保證新浪公司和新浪股東的利益。
“關(guān)于入主董事會(huì)”
只是最大股東入主尚需時(shí)日
新京報(bào)：那么新浪怎么對待盛大19.5%持股的這個(gè)現(xiàn)實(shí)？作為做大的單一股東，新浪怎么看待盛大進(jìn)入新浪董事會(huì)乃至控制新浪董事會(huì)，并改組新浪管理層的可能？畢竟作為兩家定位存在偏差的公司，這種可能出現(xiàn)的整合有可能會(huì)對新浪不利。
沈建明：前一段時(shí)間汪總已經(jīng)聲明過一次，盛大對新浪股票的購買不會(huì)影響到新浪現(xiàn)有的董事會(huì)和管理層，也不會(huì)給新浪的業(yè)務(wù)帶來直接的影響。在這里我可以解釋一下，雖然盛大現(xiàn)在已經(jīng)是新浪的最大股東，但并不意味著盛大就必然將進(jìn)入新浪董事會(huì)，更不意味著盛大將控制新浪公司。按照有關(guān)的規(guī)定，除非盛大持股新浪超過51%，否則將不具備直接進(jìn)入董事會(huì)的資格。
當(dāng)然，盛大現(xiàn)在是新浪最大的股東，所以也將直接享受和新浪其他股東一樣的權(quán)益，按照公司有關(guān)的章程，將有權(quán)利參加今年6月到9月之間的新浪股東大會(huì)。
新京報(bào)：那么按新浪的有關(guān)章程，盛大19.5%的持股比例將擁有什么樣的權(quán)利呢？或者說，作為最大的股東，盛大這樣的持股比例將對應(yīng)新浪董事會(huì)里的幾個(gè)席位？另外對于盛大來說，如果不是通過持股51%以上直接進(jìn)入董事會(huì)，還有沒有別的進(jìn)入可能？
沈建明：我只能說，盛大作為股東，擁有的權(quán)利和其他股東是完全一致的。同時(shí)應(yīng)該聲明的一點(diǎn)是，我們沒有辦法在持股比例和董事會(huì)席位之間建立任何的數(shù)字關(guān)系，這是不現(xiàn)實(shí)的，新浪的公司章程里也沒有這樣的規(guī)定。至于盛大有沒有別的方式進(jìn)入新浪董事會(huì)，這個(gè)很難講。
新京報(bào)：那么盛大作為大股東有沒有權(quán)利在股東大會(huì)上提交有關(guān)進(jìn)入董事會(huì)的申請？如果盛大聯(lián)合其他股東向董事會(huì)施加壓力，這樣的申請通過的可能性有多大？
沈建明：我剛才已經(jīng)說過，盛大作為股東的權(quán)利和其他股東并沒有差別。按照公司的有關(guān)章程，如果股東有這樣的權(quán)利，那么盛大就也有，反之亦然。不過很抱歉，我對公司這方面的章程并不是特別熟悉，所以現(xiàn)在不能很詳細(xì)地向你解釋有關(guān)股東權(quán)利的更多細(xì)節(jié)問題。
“關(guān)于“毒丸計(jì)劃””
不評價(jià)基金 只保護(hù)股東利益
新京報(bào)：很多人都對新浪的“毒丸計(jì)劃”非常關(guān)心，也有人認(rèn)為這其實(shí)是新浪在變相地保護(hù)盛大大股東的地位，您怎么看這個(gè)問題？另外，毒丸計(jì)劃的目的在于保護(hù)新浪股東的利益，可是持有新浪接近13%股份的三家基金組織同時(shí)也是盛大的股東，如果發(fā)生沖突，新浪實(shí)施毒丸計(jì)劃，這些基金在保護(hù)新浪利益的前提下必然會(huì)傷害他們對盛大投資的利益，這就會(huì)產(chǎn)生一對矛盾，新浪如何去平衡這一矛盾？有沒有考慮過可能存在的風(fēng)險(xiǎn)？
也就是說盛大和這三家基金組織聯(lián)合起來對抗新浪？
沈建明：您說的“變相保護(hù)”其實(shí)不準(zhǔn)確，新浪毒丸計(jì)劃的確是保護(hù)股東利益的，那既然盛大是新浪的股東，當(dāng)然也在保護(hù)之列。至于您剛才提到的三家基金組織，新浪只能從自己的角度出發(fā)去考慮問題，也就是說，新浪能保證的只是他們在新浪的股東利益。作為專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，新浪相信他們在遇到這樣的矛盾時(shí)會(huì)權(quán)衡自身的利弊得失并做出判斷，但這是新浪沒有辦法左右的。至于您說的“聯(lián)合起來對抗新浪”的風(fēng)險(xiǎn)，我想現(xiàn)在不太方便評價(jià)。
“關(guān)于四通立場”
賣股謀求回報(bào) 盛大與此無關(guān)
新京報(bào)：可是按照以往的經(jīng)驗(yàn)，四通集團(tuán)作為新浪曾經(jīng)的最大股東，就占了新浪董事會(huì)的兩個(gè)席位，段永基甚至是現(xiàn)任的新浪聯(lián)席董事長。
沈建明：四通在新浪董事會(huì)中的席位和段總的董事長職務(wù)和四通是新浪最大股東并沒有直接的聯(lián)系。
考慮一下四通多年前對四通利方的投資，回憶一下四通對新浪前身華淵的投資就能理解了。
新京報(bào)：雖然段總在前天晚上接受采訪的時(shí)候強(qiáng)調(diào)說“并不是要賣掉新浪股票”，但公告的發(fā)布至少證明了這種可能的存在，同時(shí)四通也在一再地減持新浪股份，在這個(gè)特定的時(shí)期新浪怎么看待這件事情？
沈建明：我認(rèn)為，對于任何一個(gè)股東，如果排除個(gè)人情感的話，所有的投資都是應(yīng)該獲得收益的，所以新浪才會(huì)有這么多的基金和機(jī)構(gòu)關(guān)注。新浪是四通投資的一部分，這是很現(xiàn)實(shí)的問題，和盛大的事情無關(guān)。
新京報(bào)：能不能再談一下新浪對此事總體的判斷情況？盛大究竟想干什么？到目前為止盛大仍舊沒有和你們進(jìn)行主動(dòng)的溝通，而你們也一直沒有采取主動(dòng)去和盛大溝通，是認(rèn)為沒有必要嗎？或者說是已經(jīng)有時(shí)間表了？另外還有評論人士認(rèn)為，現(xiàn)在這種僵持的狀態(tài)其實(shí)是在為自己爭取更多的談判籌碼，您怎么看這個(gè)問題？
沈建明：新浪其實(shí)是歡迎和盛大進(jìn)行溝通的，但同時(shí)對于盛大未來的種種可能動(dòng)作也做出了相應(yīng)的預(yù)案。不過作為上市公司，新浪必須遵守很多規(guī)定，因此現(xiàn)在的每一步行動(dòng)都要受到很多制約，律師會(huì)提醒新浪做出正確的判斷。事情隨時(shí)都會(huì)發(fā)生變化，至于正式的文書和溝通什么時(shí)候進(jìn)行和有沒有時(shí)間表，暫時(shí)不方便透露。
“關(guān)于人事變動(dòng)”
已經(jīng)血脈相連 陳彤沒說退休
新京報(bào)：還有一個(gè)有關(guān)陳彤的問題想請您解釋一下。盛大的事情發(fā)生之后，有網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道說，新浪高級(jí)副總裁陳彤稱“正準(zhǔn)備從新浪退休，因?yàn)樾吕艘呀?jīng)沒有了”，這是事實(shí)嗎？
沈建明：陳彤已經(jīng)和新浪血脈相連了。我想您提到的報(bào)道可能是一種誤會(huì)，陳彤從來沒說過準(zhǔn)備退休的話，他只是說過，“如果我不是每天都這么辛苦就好了”，這是個(gè)誤會(huì)。(記者 彭梧)
