《中國新聞周刊》：科技部的“錢”世“金”生

　　財政資金屬于公眾 媒體吁消除公共資金權(quán)力魅影

　　國家自然科學(xué)基金委員會：一個可能的改革摹本

　　(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　中國科學(xué)界的一批頂尖人士在《自然》“中國增刊2”中撰文指出，科技部實際上已經(jīng)演化成一個控制大量科技經(jīng)費的部門，中國每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費投入，其中約150億由科技部來支配。由于行政官員對科技經(jīng)費分配很難按項目本身優(yōu)秀程度來確定，使得科技經(jīng)費浪費與貪污情況無法避免。與此同時，大量科技人才為了爭取科技經(jīng)費，不得不繞著行政人員轉(zhuǎn)。因此他們建議，將科技部管理科技資金的功能轉(zhuǎn)移到相對較為獨立、所受行政干擾較少、評審較為公正的國家自然科學(xué)基金委員會等部門。

　　此次來自《自然》“中國增刊2”的集中“發(fā)難”傳達了這樣一種信號，關(guān)于中國科技體制改革的探討目前已經(jīng)集中到科技經(jīng)費主導(dǎo)權(quán)這一核心問題上——誰來決定花錢，花什么錢，誰來花，怎么花。

　　此次圍繞經(jīng)費權(quán)的專業(yè)與行政之爭，不管其最終結(jié)果如何，有一點毋庸置疑：行政主導(dǎo)型的科技經(jīng)費運作體制必將迎來變革，專業(yè)精神、程序公正和透明原則將日益成為主導(dǎo)力量。

　　激辯科技經(jīng)費主導(dǎo)權(quán)：行政VS專業(yè)

　　建立一個公平、公正、透明的研究經(jīng)費分配機制，最大程度地減少行政管理人員對研究項目是否入選的干預(yù)，是吸引研究人員的最重要因素

　　正在緊張制定建國以來第八個科學(xué)中長期規(guī)劃綱要的中國科技部最近頗感尷尬——來自中國科學(xué)界的一些質(zhì)疑之聲，正在對他們的這種規(guī)劃權(quán)力本身形成挑戰(zhàn)。

　　11月18日，知名的英國《自然》雜志以“中國之聲2：與時俱進”的增刊形式，對中國現(xiàn)行科學(xué)管理體制進行了集中闡述。增刊由8篇文章組成，17位中外華人科學(xué)家撰寫，主撰者多為中國本土科學(xué)家，其中包括中國科學(xué)院副院長陳竺。

　　8篇文章涉及了由科學(xué)管理體制到人才環(huán)境、科學(xué)不端行為、大科學(xué)與小科學(xué)的區(qū)別等科學(xué)管理問題的方方面面。

　　發(fā)難科技部“行政之手” 8篇文章中，尤以《中國科技需要的根本轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)人治到競爭優(yōu)勝體制》一文措辭最為強烈。文章直言不諱地指出，中國科技部的權(quán)力之大，已嚴(yán)重制約中國科技的進步。

　　本篇文章的作者是美國西北大學(xué)教授饒毅、美國國家衛(wèi)生研究院研究員魯白和中國科學(xué)院院士鄒承魯。

　　文章認為，科技部實際上已經(jīng)演化成一個控制大量科技經(jīng)費的部門。由于人際政治在科技界仍起著主導(dǎo)作用，行政官員對科技經(jīng)費分配很難按項目本身的優(yōu)秀程度來確定，使得科技經(jīng)費浪費與貪污情況無法避免。與此同時，大量科技人才不得不繞著行政人員轉(zhuǎn)，“只要科技部繼續(xù)管理大量經(jīng)費，就難以避免庸才繼續(xù)影響或統(tǒng)治科技前沿人才�！�

　　除此篇文章外，在另一篇由中國科學(xué)院生物物理研究所何士剛研究員撰寫的《良禽擇木而棲——談中國科學(xué)研究中的人才政策和人才環(huán)境》一文中，亦有涉及科學(xué)經(jīng)費問題的尖銳說法：“建立一個公平、公正、透明的研究經(jīng)費分配機制，最大程度地減少行政管理人員對研究項目是否入選的干預(yù)，是吸引研究人員的最重要因素。在這方面，國家科學(xué)自然基金委近年來的努力得到了大多數(shù)研究人員的支持和好評。但自然基金委只掌握著整個研究經(jīng)費中很少的一部分。增加自然基金委經(jīng)費的比重，或要求其它管理部門向自然科學(xué)基金委學(xué)習(xí)，在項目評審時采取引進國際評委、嚴(yán)格區(qū)分申請人員和評審人員等措施，將會有效改善中國的科技環(huán)境，吸引更多、更好的人才�！�

　　何士剛向《中國新聞周刊》證實，文章在發(fā)表之前，并未與其他作者有過任何溝通。這次集體“發(fā)難”，是無意之中的巧合，“相信絕大多數(shù)的科學(xué)家都認為，科學(xué)的事情應(yīng)該由科學(xué)家來決策。”

　　鄒承魯院士在接受《中國新聞周刊》采訪時也表示，文章雖然最近發(fā)表，但對于科學(xué)管理體制的想法并非他首創(chuàng)，而是“老早就有”，最早可追溯至文革之前——1957年，錢偉長、曾昭倫等科學(xué)家，曾向當(dāng)時的國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會提交了《對于有關(guān)我國科學(xué)體制問題的幾點意見》，提出由“科學(xué)家來領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”，但被批判為“一個反社會主義的科學(xué)綱領(lǐng)”，錢偉長等科學(xué)家也被打為“右派分子”。

　　文革結(jié)束以后，鄧小平復(fù)出，召集30位科學(xué)家座談，鄒承魯院士是與會者之一。科學(xué)家們建議恢復(fù)高考，并恢復(fù)文革中被解散的國家科委，建議均得到采納。

　　在鄒承魯看來，彼時的科委，“體制比較好，比較超脫，是一個綜合協(xié)調(diào)部門，根本沒有管具體的錢”，所以此次撰文建議科技部轉(zhuǎn)移科技資金管理的功能，也并不唐突，只不過是“回到過去科委的功能”而已。

　　中長期規(guī)劃成導(dǎo)火索

　　意見的強烈表達，與《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》的即將出臺關(guān)系密切。

　　饒毅等作者在文章中指出，國家新的中長期規(guī)劃制定之時，尤其應(yīng)該注意科學(xué)管理體制的轉(zhuǎn)變，“建立良好的科技體制，讓中國國內(nèi)優(yōu)秀科技專業(yè)人才發(fā)揮創(chuàng)造性，專心在他們的專業(yè)上作出成就，是比具體科技大課題更重要的課題�！�

　　此次《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》的實施時限，從2006年到2020年。

　　《中國新聞周刊》從科技部有關(guān)部門了解到，自2003年3月開始確定的這個規(guī)劃，編制工作于今年8月底全面啟動。國務(wù)院成立了規(guī)劃工作領(lǐng)導(dǎo)小組，國務(wù)院20個相關(guān)部門作為成員單位參與了規(guī)劃的制定。知情人士介紹，僅僅本次規(guī)劃制定的調(diào)研等費用，即達6000萬元到8000萬元。

　　目前，規(guī)劃準(zhǔn)備工作正在緊張進行當(dāng)中�？萍疾恳�(guī)劃局最近一直加班，準(zhǔn)備工作到年底結(jié)束，明年上半年會頒布結(jié)果。

　　新規(guī)劃共有20個大課題，有些項目資金可能達100億元左右�？偟囊�(guī)劃資金項目，可能達千億之巨。這一額度以國際水平看，都堪稱巨資。僅其中一個課題就超過目前國家自然科學(xué)基金年度經(jīng)費的總額、甚至超過國家自然科學(xué)基金1986年成立迄今18年的總經(jīng)費。

　　數(shù)千億的資金，“一旦看不很準(zhǔn)，就容易出現(xiàn)問題。所以才有這樣一個建議，”鄒承魯院士說：“科學(xué)和技術(shù)是有區(qū)別的。自然科學(xué)是不能規(guī)劃的，技術(shù)發(fā)展規(guī)劃可以，但也不能叫‘科學(xué)技術(shù)規(guī)劃’，其實所有自然科學(xué)都不應(yīng)該做規(guī)劃，應(yīng)該鼓勵科學(xué)家進行自由探索。”

　　一個典型的例子是，在20世紀(jì)最偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)中，原子核結(jié)構(gòu)和DNA結(jié)構(gòu)的闡明都是偶然的，是“科學(xué)家好奇心的結(jié)果，而非規(guī)劃得來�！�

　　中國科學(xué)院理論物理研究所院士郝伯林是1977年全國自然科學(xué)長遠規(guī)劃中物理學(xué)規(guī)劃總綱的起草人。他對《中國新聞周刊》稱，“兩彈一星”是在當(dāng)時歷史條件下的一種結(jié)果，不能轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在的科學(xué)規(guī)劃中。

　　“特殊情況和特殊時間的專項項目(規(guī)劃)，不能常規(guī)化。當(dāng)年周恩來總理主持的‘兩彈一星’也是專項而非常規(guī)性的。一旦有常規(guī)化(規(guī)劃)，就會造成沒項目也要上小項目，小題目會變成大題目，結(jié)果并不是真正為了滿足國家的需要。”

　　郝伯林在給《中國新聞周刊》傳來的《對國家中長期規(guī)劃合技術(shù)發(fā)展的一些意見》一文中，還提到“規(guī)劃和管理部門的通病是不斷追求新名詞、新方法，而不愿意幾十年如一日地改善科學(xué)和教育的大環(huán)境和支撐體系(infrastructure)�！�

　　這些科學(xué)家們提出，鑒于資助大課題的高度風(fēng)險性，建議將部分大課題經(jīng)費轉(zhuǎn)移到國家自然科學(xué)基金委員會等其它部門，由它們再到不同領(lǐng)域接受大、中、小型課題的提議，并進行競爭性評審。

　　但是很遺憾，在饒毅等人的文章敘述中，事實正與此相反�！爸袊�的中長期規(guī)劃中許多大課題的提出，是少數(shù)行政人員指定少數(shù)專業(yè)人員經(jīng)內(nèi)部討論形成的，課題最后提出時沒有真正的競爭，而是科技界少數(shù)人進行學(xué)術(shù)政治的結(jié)果�！边@一切的背后，是巨大的利益之爭。

　　(來源：《中國新聞周刊》；作者：劉彥)