(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
考慮到財(cái)政經(jīng)費(fèi)的公共性，科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)主要用于為科學(xué)和教育的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良的基礎(chǔ)環(huán)境
近些年來，政府財(cái)政大幅度增加了對(duì)大學(xué)教育和科技研究的撥款。政府確實(shí)有責(zé)任為基礎(chǔ)科學(xué)研究提供經(jīng)費(fèi)，也有責(zé)任為人文、社會(huì)科學(xué)研究提供財(cái)政支撐。但是，通過什么樣的機(jī)制分配、使用這些經(jīng)費(fèi)，卻從根本上影響著這些經(jīng)費(fèi)的使用效率和科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)的效率。
本刊記者的調(diào)查表明，目前的科研經(jīng)費(fèi)管理、分配、使用方式是低效率的，一些經(jīng)費(fèi)并沒有起到應(yīng)有的作用。這一結(jié)論不僅適用于自然科學(xué)和技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域，同樣適用于社會(huì)科學(xué)和人文研究領(lǐng)域。
近些年來，教育部門利用財(cái)政撥款搞了這樣那樣的“工程”，然而，這些“工程”對(duì)提高大學(xué)的教育和科研水準(zhǔn)究竟起了什么樣的作用，無(wú)人知道。
根本的原因在于，教育科學(xué)方面的財(cái)政資金分配，基本上由行政部門主導(dǎo)、控制。在自然科學(xué)和技術(shù)開發(fā)方面是科學(xué)技術(shù)部，在大學(xué)教育和人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，則是教育部等部門。
這些公共資金給相關(guān)政府部門帶來了巨大權(quán)力，從某種意義上，將科研院所、大學(xué)和科研人員變成了在行政機(jī)關(guān)門前乞討經(jīng)費(fèi)的“乞丐”�？蒲腥藛T必須向資金管理分配者申報(bào)課題，并獲得其認(rèn)可。表面上看起來，這套機(jī)制似乎能夠在科研領(lǐng)域引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。然而，課題競(jìng)爭(zhēng)的裁判者并不是科技專業(yè)群體，也不是市場(chǎng)，而是官員。所謂的競(jìng)爭(zhēng)，不過是一場(chǎng)“媚官競(jìng)賽”而已。
于是，各個(gè)大學(xué)為了能上教育部的名單得到國(guó)家撥款，使盡了各種辦法，各個(gè)大學(xué)的政績(jī)工程、面子工程大多由此而來。教授和研究員們?yōu)榱藸?zhēng)取課題，請(qǐng)客吃飯，甚至進(jìn)行金錢和色情賄賂，已是行內(nèi)公開的秘密�？蒲腥藛T將大部分精力用在了申請(qǐng)項(xiàng)目、請(qǐng)客吃飯、拉關(guān)系上，而用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)則少之又少�？蒲腥藛T的職業(yè)倫理近年來的滑坡，與行政主導(dǎo)的資金分配體制有直接關(guān)系。
不僅如此，它還妨礙了科學(xué)精神的健全發(fā)育。
科學(xué)與學(xué)術(shù)的進(jìn)步，是具有獨(dú)立精神的科研人員自由思考、自由探索的結(jié)果，而不可能是少數(shù)官員規(guī)劃、計(jì)劃的結(jié)果�？茖W(xué)精神，無(wú)非是陳寅恪先生所說的，“自由之精神，獨(dú)立之思想”。
而目前的經(jīng)費(fèi)分配體制，則使科研人員大多依附于行政部門，整個(gè)科研活動(dòng)圍著政府打轉(zhuǎn)，科研人員在選擇研究課題時(shí)主要考慮的是投官員之所好。公共資金越多，意味著官員的支配權(quán)越大，真正的科學(xué)精神也就越稀薄。
因此，人們有理由懷疑，大量經(jīng)費(fèi)的使用對(duì)中國(guó)的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)思想發(fā)展起了什么作用。確實(shí)到了改變目前的科研經(jīng)費(fèi)管理、分配體制的時(shí)候。
首先，考慮到財(cái)政經(jīng)費(fèi)的公共性，科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)主要用于為科學(xué)和教育的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良的基礎(chǔ)環(huán)境。
其中最根本的一點(diǎn)，就是為科研人員進(jìn)行自由的思想、探索創(chuàng)造物質(zhì)條件，即通過工資改革，使政府的大多數(shù)科研經(jīng)費(fèi)直接成為教師、科研人員的工資收入，確保他們相對(duì)于社會(huì)其他群體，能夠過上比較體面的生活，從而可以不受外部壓力，面向一個(gè)不確定的未來自由地思考和探索。
在大學(xué)和科研院所，某種意義上的大鍋飯是必要的。大學(xué)和科研院所不是企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)幻想用管理一般商業(yè)企業(yè)的方式來管理教授和研究員們。既然沒人知道下一步會(huì)發(fā)現(xiàn)什么，當(dāng)然也就很難知道誰(shuí)將會(huì)發(fā)現(xiàn)那個(gè)東西。明智的辦法就是讓每個(gè)人有同樣的機(jī)會(huì)去探索，而不是自作聰明挑選出一些人來攻關(guān)。
將經(jīng)費(fèi)直接發(fā)放到個(gè)人手中，也可以減少中間的分配環(huán)節(jié)。多一個(gè)分配環(huán)節(jié)就多一層權(quán)力，而在科學(xué)研究中，權(quán)力因素越多，越會(huì)損害科研人員的尊嚴(yán)，抑制他們的創(chuàng)造精神。
當(dāng)然，除了創(chuàng)造科研的基礎(chǔ)環(huán)境之外，政府也可以支持若干具體項(xiàng)目、課題。但是，政府用財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持科研，并不意味著必須要由政府直接管理和分配這部分經(jīng)費(fèi)——政府可以在大學(xué)設(shè)立董事會(huì)，可以設(shè)立資助科學(xué)研究的基金會(huì)，由這些相對(duì)獨(dú)立的董事會(huì)和基金會(huì)來管理和分配國(guó)家撥付的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。
我們已經(jīng)習(xí)慣了官員控制資金的財(cái)政資金模式：政府為一項(xiàng)活動(dòng)提供經(jīng)費(fèi)，政府就必須派官員直接行使控制權(quán)。然而，法治下的財(cái)政，不是官員主導(dǎo)下的財(cái)政，而應(yīng)當(dāng)是公共財(cái)政。即使某一事業(yè)得到了政府的資助，政府也不能因此就自然地獲得控制這些事業(yè)的權(quán)力。因?yàn)�，�?cái)政資金屬于公眾，并不屬于政府。政府撥款是履行它必須承擔(dān)的公共責(zé)任，而不應(yīng)成為官員擴(kuò)大權(quán)力的手段。
政府對(duì)經(jīng)費(fèi)使用的控制應(yīng)當(dāng)是間接的，即法治和國(guó)家審計(jì)。
(來源：《中國(guó)新聞周刊》；作者：秋風(fēng))
