中新網(wǎng)10月27日電 據(jù)《檢察日報》報道，2004年9月3日，司法部召集部分在京法學(xué)專家、學(xué)者對此進行了座談討論。座談會在民主、務(wù)實的氣氛中進行，與會專家、學(xué)者各抒己見，表達了對物權(quán)立法引入法定公證制度的理性思考。

　　當前，物權(quán)法、公證法等法律的起草論證工作正在緊張進行。在物權(quán)立法中引入法定公證制度，是大陸法系國家的普遍做法，國內(nèi)法學(xué)界和公證實務(wù)界對此一直給予密切關(guān)注。

　　中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師楊榮新表示，公證是一項重要的法律制度，我一直主張“法定公證”和“統(tǒng)一公證”。一些涉及當事人重大權(quán)益和關(guān)系國計民生的較大事項，法律應(yīng)當規(guī)定為必證事項。公證與物權(quán)登記的關(guān)系十分密切，現(xiàn)在的登記部門很多，登記部門難以承擔(dān)實質(zhì)性審查的責(zé)任，國家應(yīng)當建立統(tǒng)一登記制度，由公證部門負責(zé)統(tǒng)一登記是合理的，可行的。如果這一點目前尚難以做到，作為過渡，可將公證確定為物權(quán)登記的一項必要條件。凡是需要物權(quán)登記的，都須先行公證，進行真實與合法的審查，確保登記的正確，發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師湯維建則稱，物權(quán)立法引入法定公證制度，首先要明確相關(guān)的一些基本理論問題，同時要對國外以及國內(nèi)地方的實踐經(jīng)驗作合理借鑒。

　　中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王衛(wèi)國指出，法定公證應(yīng)當僅限于不動產(chǎn)和其他需要登記的動產(chǎn)物權(quán)變動的情形。其他的物權(quán)變動情形實行自愿公證原則。

　　中國社科院法學(xué)所研究員、教授、博士生導(dǎo)師孫憲忠談到，不論是依據(jù)非法律行為發(fā)生的民事權(quán)利變動，還是依據(jù)法律行為發(fā)生的民事權(quán)利變動，都可能與公證制度有關(guān)，因為這些民事權(quán)利變動的原因，也就是民事權(quán)利變動的法律基礎(chǔ)需要公證證明。

　　中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師陳桂明認為，公證行業(yè)是司法行政部門管理的行業(yè)，司法部不要忌諱本位主義的嫌疑，應(yīng)當積極推動和促進對不動產(chǎn)實行法定公證的制度，因為這是一項已被大陸法系國家歷史證明行之有效的好制度。

　　中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師葉林則提出了兩點建議：一是，公證機關(guān)介入物權(quán)登記的目的不是非要替代政府登記，將公證程序當作政府登記的前置程序或許是一個較好的選擇。二是，法定公證宜限定在物權(quán)登記的范圍，考慮到成本因素，可確定一些重大事項的登記法定公證，或適當調(diào)整公證收費標準，以降低當事人的登記成本。