(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在現(xiàn)行“收入申報(bào)制”難以發(fā)現(xiàn)官員們灰色財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀下，人們?cè)缇推谂巍柏?cái)產(chǎn)申報(bào)制”及相關(guān)法律的出臺(tái)

　　本刊記者/楊中旭

　　胡兆秀與其夫張汝韶，據(jù)調(diào)查月均薪資收入共計(jì)不過5000元人民幣，何以在香港擁有上千萬港幣存款？

　　這個(gè)問題的提出，得益于香港司法的透明；而對(duì)這個(gè)問題的解答，張氏夫婦及內(nèi)地有關(guān)部門仍未給出答案。

　　值得關(guān)注的另一個(gè)問題是，其擁有的巨額存款，何以在過去8年的時(shí)間內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)？

　　從收入申報(bào)到財(cái)產(chǎn)申報(bào)

　　身為鶴山市委書記，張汝韶官居縣處級(jí)正職，根據(jù)1995年5月25日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，他必須定期報(bào)告自己的收入。但是他是否在自己每年兩次的收入報(bào)表中，申報(bào)了這筆巨額資產(chǎn)，似乎是一個(gè)不言自明的問題。

　　《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》被認(rèn)為是中國官員收入申報(bào)制的開端，初衷是“為保持黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政”。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，申報(bào)人必須每半年申報(bào)下列各項(xiàng)收入：1.工資；2.各類獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼及福利費(fèi)等；3.從事咨詢、講學(xué)、寫作、審稿、書畫等勞務(wù)所得；4.事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)單位的負(fù)責(zé)人承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得。

　　它還規(guī)定，各單位組織人事部門負(fù)責(zé)接受本單位申報(bào)人的收入申報(bào)，并報(bào)送相應(yīng)的上級(jí)組織人事部門備案。不申報(bào)或不如實(shí)申報(bào)的，由所在部門責(zé)令其申報(bào)、改正，并視情節(jié)輕重給予批評(píng)教育或黨紀(jì)政紀(jì)處分。

　　但是，至少張汝韶的財(cái)產(chǎn)問題告訴我們，這一規(guī)定仍然存在較大的局限性。

　　4月5日，遼寧省一位紀(jì)檢官員告訴中國《新聞周刊》：“(收入申報(bào))大家報(bào)上來就行了，沒有人去核實(shí)�！绷硪晃患o(jì)檢官員則對(duì)中國《新聞周刊》這樣說：“我們不過做一下備案的工作，并且，它(收入申報(bào))是不公開的�！�

　　這些紀(jì)檢干部承認(rèn)，在一些地方，收入申報(bào)更多是流于形式。

　　“中國新世紀(jì)懲治腐敗對(duì)策研究”課題組組長王明高博士認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定存在以下問題：

　　其一，申報(bào)主體范圍過窄。如果只規(guī)定一部分國家工作人員作為財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體，另一部分除外，既不符合法制平等的原則，也與現(xiàn)行《刑法》的規(guī)定嚴(yán)重脫節(jié)，造成法制的混亂�！缎谭ā分械摹熬揞~財(cái)產(chǎn)來源不明罪”規(guī)定，國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論。這里的“國家工作人員”，無疑是指全體而言。

　　其二，申報(bào)范圍不夠完整�！笆杖肷陥�(bào)規(guī)定”里的申報(bào)范圍，不包括申報(bào)人的全部財(cái)產(chǎn)，其繼承的遺產(chǎn)、受贈(zèng)、偶然所得以及從事證券、股票等風(fēng)險(xiǎn)投資所得均未計(jì)入。也有人指出，現(xiàn)有制度規(guī)定的“收入”都是單位或組織有案可查的，其實(shí)沒有申報(bào)的必要。

　　其三，申報(bào)種類及時(shí)間設(shè)計(jì)不嚴(yán)密。通觀國外立法，國家公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)一般都設(shè)有初任申報(bào)、日常申報(bào)和離職申報(bào)三種制度。

　　其四，申報(bào)方式不夠科學(xué)。在韓國，有法定登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)此項(xiàng)事務(wù)，其他國家也大體如此；而我國由本單位組織人事部門負(fù)責(zé)，明顯缺乏權(quán)威，監(jiān)督也難以落實(shí)。

　　其五，違反責(zé)任規(guī)定過輕，紀(jì)律處分缺乏剛性。

　　“并且，它沒有上升到法律的層面上，無法可依�！敝袊�人民大學(xué)孟慶華副教授對(duì)本刊說。

　　一個(gè)更完善的辦法是財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度及相應(yīng)的法律。1994年，全國人大常委會(huì)將《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》正式列入立法規(guī)劃。2000年12月，中紀(jì)委決定，要在省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部中首先實(shí)行家庭財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。次年，中紀(jì)委和中組部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》。不過迄今為止，該項(xiàng)規(guī)定實(shí)施的情況和效果尚無公開資料。

　　公眾有權(quán)知道官員財(cái)產(chǎn)

　　“每個(gè)官員的收入是應(yīng)該公開的”，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授毛壽龍接受本刊采訪時(shí)說，“否則申報(bào)沒用”。

　　收入和財(cái)產(chǎn)公開，無疑與個(gè)人的隱私權(quán)相沖突，但是王明高將他所領(lǐng)導(dǎo)的課題組得出的結(jié)論告知中國《新聞周刊》：在反復(fù)的爭論中，各國最后都采取了公法優(yōu)先和公共利益優(yōu)先的原則，即當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)政府官員的個(gè)人情況主張知情和要求予以了解時(shí)，后者不能以個(gè)人隱私權(quán)相對(duì)抗。恩格斯曾指出：個(gè)人的隱私應(yīng)受法律保護(hù)。但當(dāng)個(gè)人隱私甚至陰私與重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系時(shí)，個(gè)人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分。它不再受隱私權(quán)的保護(hù)，它應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容。

　　人類歷史上最早的財(cái)產(chǎn)公示發(fā)生在1766年的瑞典。當(dāng)時(shí)，人們有權(quán)查看首相的納稅清單。1883年，英國通過了世界上第一部財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律——《凈化選舉、防止腐敗法》。而美國直至1978年才通過《政府行為道德法》，這也是當(dāng)前最完備的財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法。

　　美國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度擁有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：其一，早期預(yù)警作用強(qiáng)，有極大的威懾力；其二，后期糾偏懲處作用強(qiáng)，在明知有貪污賄賂行為未能取得證據(jù)時(shí)，非法收入本身即可作為起訴的根據(jù)。1989年，時(shí)任美國眾議院議長的賴特，因在過去10年中先后69次違反國會(huì)對(duì)議員財(cái)產(chǎn)收入的法規(guī)而被迫辭職，其行為“玷污了國會(huì)的聲譽(yù)”。

　　美國的舉動(dòng)在一定程度上影響了其他的國家，上世紀(jì)80年代成為制定此類“陽光法”的黃金時(shí)期。目前，世界上已有89個(gè)國家擁有類似法律。

　　“實(shí)際上，西方關(guān)于‘陽光法’的200年史，就是公眾知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)較量的歷史”。王明高博士說，“所以，也要給中國以合理的時(shí)間”。

　　王明高還呼吁，中國“應(yīng)盡快建立‘金融實(shí)名制’”。他指出，“金融實(shí)名制”的范圍廣泛，涵蓋了我國于2000年開始實(shí)行的“儲(chǔ)蓄實(shí)名制”。廣義上的金融實(shí)名制，除要求客戶提供真實(shí)有效的身份證件外，還必須向銀行提供更為廣泛的個(gè)人資料如住址、職業(yè)、婚姻狀況、子女情況、住房情況等。這意味著，公民個(gè)人的所有資產(chǎn)均有據(jù)可查。

　　韓國于1993年推出的此項(xiàng)制度影響巨大，僅一個(gè)月的工夫，當(dāng)時(shí)的韓國大法院院長金德柱、檢察總長樸鐘吉等一大批高官因腐敗行為暴露而先后辭職。并且，在1995年下半年查處前總統(tǒng)全斗煥和盧泰愚秘密政治資金事件中，金融實(shí)名制的威力再次得到確認(rèn)。全盧二人為原先的假名如何轉(zhuǎn)換成真名而傷透了腦筋，但最終仍然東窗事發(fā)。

　　“中國新世紀(jì)懲治腐敗對(duì)策研究”課題組認(rèn)為，中國的反腐制度，尚需建立遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅制度，采取特別方略防止資金外逃，建立特種審計(jì)制度。

　　中國人民大學(xué)毛壽龍教授認(rèn)為，我國社會(huì)目前處在非正規(guī)化階段，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，由于銀行業(yè)不發(fā)達(dá)，個(gè)人信用體系也沒有建立起來，交易時(shí)現(xiàn)金為主支票為輔，建立完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚需時(shí)日。他強(qiáng)調(diào)，從多次大案查處的情況來看，實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人及其親屬的監(jiān)督是關(guān)鍵，但在這方面如何規(guī)定仍有爭議。

　　美國財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

　　美國的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的申報(bào)對(duì)象為包括總統(tǒng)在內(nèi)的立法、行政和司法三部門俸級(jí)相當(dāng)或超過16職等人員及其配偶、受撫養(yǎng)子女；申報(bào)人在一定范圍內(nèi)獲取的收益，簽訂受益協(xié)議，接受饋贈(zèng)、款待和謝禮，以及個(gè)人債權(quán)債務(wù)、買賣交易、社會(huì)兼職等情況，均須申報(bào)；其申報(bào)在任前、任中、任后均須進(jìn)行，其中，總統(tǒng)、副總統(tǒng)、須經(jīng)參議院同意任命的官員和雇員以及公共機(jī)構(gòu)官員須提交申報(bào)書；審查機(jī)關(guān)在接受申報(bào)后須進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)申報(bào)過程中有違法行為者，可采取各種由弱及強(qiáng)的措施，司法部長可提出民事訴訟；若發(fā)現(xiàn)公職人員有非法所得財(cái)產(chǎn)，處理手段包括剝奪非法財(cái)產(chǎn)、歸還不合法取得的財(cái)產(chǎn)、降職、削職、令其辭職、以貪污賄賂罪論處等。