(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》。)

　　按中國社科院的一項(xiàng)調(diào)查，中國適齡人口中只有4.1%的人可以算做實(shí)際意義上的中產(chǎn)。面對(duì)如此少的數(shù)字，我們不得不承認(rèn)，中產(chǎn)還很難稱之為中產(chǎn)階層，而他們創(chuàng)造的特殊的消費(fèi)行為模式、生活方式和社會(huì)價(jià)值態(tài)度，也很難稱之為中產(chǎn)階層文化，在某種程度上，它最多只能算是一種精英文化

　　記者/李徑宇

　　您，中產(chǎn)了嗎？

　　對(duì)此問題，100個(gè)接受調(diào)查的中國人中就有46.8個(gè)人持肯定答案。顯然，這個(gè)來源于中國社科院抽樣調(diào)查的最新數(shù)據(jù)表明，中國人當(dāng)下的自我估價(jià)空前的高漲。

　　然而遺憾的是，這個(gè)數(shù)據(jù)是中國國民們一廂情愿的自我評(píng)價(jià)。在此次調(diào)查中，圍繞中產(chǎn)數(shù)量最終的綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)表明，100個(gè)中國內(nèi)地適齡人口(16～70歲)中只有4.1個(gè)中產(chǎn)。

　　事實(shí)上，“中產(chǎn)”在中國僅僅是個(gè)“剛剛”出現(xiàn)的新生概念。參與此次調(diào)查并主要負(fù)責(zé)撰寫調(diào)查報(bào)告的中國社科院社會(huì)學(xué)所副研究員李春玲告訴中國《新聞周刊》，中國實(shí)質(zhì)意義上的中產(chǎn)僅僅誕生于上世紀(jì)90年代中后期，而在時(shí)隔幾年后的今天，就有如此之多的人自認(rèn)為進(jìn)入了中產(chǎn)階層，真有點(diǎn)不可思議。

　　如果中國的中產(chǎn)階層業(yè)已成熟，整個(gè)社會(huì)的形態(tài)將發(fā)生根本改變，一切的資源配置，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等必須重新建構(gòu)和考量。

　　但是，調(diào)查數(shù)據(jù)理性地告訴人們：中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)中產(chǎn)階層。

　　李春玲說，所謂中國的中產(chǎn)階層，還只是部分傳媒與學(xué)者造出來的神話和泡沫。問題在于，在空前繁榮的中產(chǎn)泡沫下面掩藏了一系列的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并不利于社會(huì)的健康發(fā)展；另一方面，由于公眾對(duì)中產(chǎn)現(xiàn)狀的盲目樂觀，將會(huì)直接導(dǎo)致中產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)虛高。

　　什么是中產(chǎn)？

　　此前的幾年，許多學(xué)者在提到“中產(chǎn)階層”(middle class)、或“中間階層”、“中間層”等概念時(shí)，都抱有樂觀的態(tài)度，無意中給公眾的一個(gè)感覺是，中產(chǎn)在中國已成氣候。但是，對(duì)于當(dāng)前中國社會(huì)是否形成或存在中產(chǎn)階層，以及到底有多大比例的人口可以被歸類為中產(chǎn)階層，專家學(xué)者們莫衷一是，他們對(duì)中產(chǎn)階層的概念界定和歸類指標(biāo)的認(rèn)識(shí)也差異極大。

　　由于目前在中國，還沒有一個(gè)對(duì)“中產(chǎn)”的明確定義，這可能是導(dǎo)致公眾不能正確評(píng)價(jià)中產(chǎn)的根本原因。

　　李春玲告訴中國《新聞周刊》，在美國，調(diào)查中產(chǎn)的方法很簡單，就是根據(jù)被調(diào)查者的主觀認(rèn)同來判斷，而在中國，這個(gè)辦法顯然行不通。

　　于是，此次在對(duì)中產(chǎn)階層做調(diào)查時(shí)，李春玲和她的課題組成員綜合考慮了衡量中產(chǎn)的各種意見。通常說來，有四方面標(biāo)準(zhǔn)：一是職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，二是收入標(biāo)準(zhǔn)，三是消費(fèi)及生活方式的標(biāo)準(zhǔn)，四是主觀認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以描摹出中國現(xiàn)代社會(huì)的“中產(chǎn)”范疇——中產(chǎn)階層成員應(yīng)該是從事白領(lǐng)職業(yè)的人，即非體力勞動(dòng)者，與藍(lán)領(lǐng)工人(體力勞動(dòng)者)相對(duì)應(yīng)；

　　經(jīng)濟(jì)收入應(yīng)該保持在中等收入水平或更高水平，經(jīng)濟(jì)條件比較寬裕；

　　代表著現(xiàn)代社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值所推崇的生活方式和消費(fèi)模式，其消費(fèi)習(xí)慣、審美品味和一整套生活方式構(gòu)成了中產(chǎn)階層文化(這也許是中產(chǎn)階層最為標(biāo)志性的特征)；

　　具有共同的身份認(rèn)同，比如，認(rèn)為自己屬于中產(chǎn)階層，或者，認(rèn)為自己的社會(huì)地位處于中等或更高等級(jí)，同時(shí)，他們的社會(huì)政治態(tài)度趨向溫和的改良主義和道德的相對(duì)主義，通常不會(huì)支持極端的、激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)(如革命、暴力、造反等)，而是主張漸進(jìn)的改革方式，對(duì)新生事物和新變化采取開放的、寬容的、相對(duì)主義的態(tài)度——因此，中產(chǎn)階層的社會(huì)政治傾向被認(rèn)為是社會(huì)穩(wěn)定及現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)。

　　“這可能是目前國內(nèi)對(duì)中產(chǎn)最客觀的一個(gè)劃定了”，李春玲說。她希望，給出一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)后，能平息大家對(duì)中產(chǎn)問題的喧嘩和炒作。

　　中產(chǎn)市場(chǎng)的虛高

　　在沒有弄清楚概念之前，中國人在傳媒的炒作聲中開始人云亦云，給中產(chǎn)者的臉上貼上了許多外在的標(biāo)簽，比如“去海灘曬太陽”、“組織私家車隊(duì)去探險(xiǎn)”、“星巴克、藍(lán)山”、“沉浸在交響樂中不能自拔”……于是，各種自命為中產(chǎn)文化的生活?yuàn)蕵贩绞奖愠涑庠诔鞘械臋淮袄�，一些�?duì)美好生活充滿嘆服的人們開始沉浸在物質(zhì)的浮華中感受非物質(zhì)的快感。中國，往往當(dāng)一個(gè)詞語描繪出人所向往的生活狀態(tài)時(shí)，許多人便會(huì)在一夜之間都成為這個(gè)詞語的追隨者，比如曾經(jīng)名滿江湖到今日已臭大街的“小資”，比如眼下的“忽然中產(chǎn)”。

　　中產(chǎn)市場(chǎng)儼然成為國內(nèi)商家爭奪最為激烈的大蛋糕之一。僅僅兩三年間，市面上便雨后般涌現(xiàn)出為中產(chǎn)量身定做的房子、車子、保險(xiǎn)、乃至旅游計(jì)劃等。有專家們還煞有介事地設(shè)計(jì)了“上中產(chǎn)階層”、“下中產(chǎn)階層”、“藍(lán)領(lǐng)中產(chǎn)階層”、“白領(lǐng)中產(chǎn)階層”等名目，一邊為中產(chǎn)階層擴(kuò)容找理論依據(jù)，一邊為中產(chǎn)市場(chǎng)煽風(fēng)點(diǎn)火。

　　有人認(rèn)為，任何健康的市場(chǎng)都必須有恰到好處的“泡沫”做興奮劑，中產(chǎn)階層的發(fā)展過程也是這樣。持這種觀點(diǎn)的人們以為，目前國內(nèi)的中產(chǎn)泡沫是好事。然而此前新華網(wǎng)的一個(gè)調(diào)查表明，當(dāng)前我國社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中已經(jīng)出現(xiàn)了特有的“富人低消費(fèi)”現(xiàn)象，即“有錢人低消費(fèi)，想消費(fèi)的又沒錢�！�

　　中產(chǎn)階層缺位也許是這種畸形消費(fèi)結(jié)構(gòu)的根本原因——正是由于中產(chǎn)階層成員太少，所以無法形成追隨高消費(fèi)的社會(huì)風(fēng)氣，也無法調(diào)動(dòng)低消費(fèi)人群對(duì)中產(chǎn)階層消費(fèi)觀的追捧，所以，市場(chǎng)出現(xiàn)了冷場(chǎng)。

　　這種冷場(chǎng)是值得警覺的。曾經(jīng)有一度，連經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也弄不懂中國人究竟是窮還是富了。說中國人有錢，但消費(fèi)水平就是上不去，大家都在省著花；說中國人窮，但銀行里有幾萬億私人儲(chǔ)蓄，政府只好一再降息以刺激消費(fèi)。

　　中產(chǎn)市場(chǎng)的冷場(chǎng)，迫使人們要弄清楚一個(gè)問題：中國的中產(chǎn)究竟有多少？

　　中產(chǎn)階層的實(shí)際狀況

　　在中產(chǎn)泡沫開始盛行的2001年底到2002年，中國社科院就開始不露聲色地對(duì)中產(chǎn)狀況進(jìn)行縝密的調(diào)查。調(diào)查由李春玲所在的社會(huì)學(xué)研究所“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”項(xiàng)目組具體操作。

　　在調(diào)查過程中，項(xiàng)目組采用分階段分層隨機(jī)抽樣的辦法，選取了全國12個(gè)省、區(qū)及直轄市(包括北京、上海、浙江、江蘇、山東、黑龍江、河北、河南、江西、四川、貴州、內(nèi)蒙古)的73個(gè)區(qū)縣，抽樣調(diào)查了16～70歲非學(xué)生身份的適齡社會(huì)人口5860人。所有數(shù)據(jù)分析均采用了加權(quán)數(shù)據(jù)。

　　按照劃分中產(chǎn)的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查組用數(shù)據(jù)描繪出了中國現(xiàn)代中產(chǎn)的基本概況：

　　在職業(yè)分布上，占適齡社會(huì)人口15.9%的五類白領(lǐng)職業(yè)是職業(yè)中產(chǎn)，他們是黨政官員、企業(yè)經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員；

　　在收入水平方面，調(diào)查共選取了六類不同發(fā)達(dá)程度的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，根據(jù)不同的月收入平均值取中等以上水平(這個(gè)數(shù)值全國相差較大，比如在北京，大概月收入應(yīng)達(dá)1萬多元，但在其他普通城鎮(zhèn)則要低很多)，得出占適齡社會(huì)人口的24.6%是收入中產(chǎn)；

　　在消費(fèi)及生活方式方面，調(diào)查列出四類消費(fèi)品：1.由彩電、冰箱、洗衣機(jī)構(gòu)成的老三大件；2.組合音響、空調(diào)、手機(jī)等家電；3.電腦、攝像機(jī)、鋼琴等高檔消費(fèi)品；4.家用轎車。調(diào)查按此四類消費(fèi)品打分(如擁有一件第一類或第二類消費(fèi)品可得1分，擁有第4類消費(fèi)品可得12分)，得到6分以上的，算做消費(fèi)中產(chǎn)。結(jié)果達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的占適齡社會(huì)人口的35%。

　　在主觀認(rèn)同上，男性中有49%的人認(rèn)為自己是中產(chǎn)，女性中有44.6%的人也認(rèn)為自己是中產(chǎn)，平均起來，有46.8%的人認(rèn)為自己已經(jīng)屬于中產(chǎn)。

　　從單個(gè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，中國的中產(chǎn)階層確實(shí)已經(jīng)相當(dāng)龐大了。根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)，中國內(nèi)地的適齡社會(huì)人口(16～70歲非學(xué)生身份的人口)的總數(shù)約為85817.9萬人，按上述比例推算，職業(yè)中產(chǎn)有13645.1萬人，收入中產(chǎn)的有21111.2萬人，消費(fèi)中產(chǎn)有30036.3萬人，自認(rèn)為是中產(chǎn)的有40162.8萬人。

　　事實(shí)上，如果以四個(gè)指標(biāo)共同界定中產(chǎn)階層，即某一個(gè)人既是職業(yè)中產(chǎn)(白領(lǐng)職業(yè))，又是收入中產(chǎn)，同時(shí)還是消費(fèi)中產(chǎn)和主觀認(rèn)同中產(chǎn)(家庭消費(fèi)達(dá)到小康并認(rèn)為自己處于中等或更高的社會(huì)地位)，才被歸類為中產(chǎn)階層，那么，這個(gè)數(shù)字僅為適齡人口的4.1%，占中國內(nèi)地總?cè)丝?126583萬人)的2.8%，僅為3518.5萬人。

　　造成公眾主觀認(rèn)同中產(chǎn)的比例和實(shí)際中產(chǎn)比例如此懸殊的原因，除因中產(chǎn)概念的模糊外，李春玲認(rèn)為，也主要由于中國20多年來改革的結(jié)果基本上還是讓國民普遍受益的，大家在受益的過程中自我感覺良好。

　　面對(duì)如此少的實(shí)際意義上的中產(chǎn)，我們不得不承認(rèn)，中產(chǎn)在數(shù)量上還很難稱之為一個(gè)階層，而他們創(chuàng)造的特殊的消費(fèi)行為模式、生活方式和社會(huì)價(jià)值態(tài)度，也很難稱之為中產(chǎn)階層文化，也就無法發(fā)揮中產(chǎn)階層在其社會(huì)中起到的作用，在某種程度上，它最多只能算是一種精英文化。

　　然而，這并不能否認(rèn)中產(chǎn)人士對(duì)當(dāng)下社會(huì)的重要影響。李春玲告訴中國《新聞周刊》，“雖然中產(chǎn)的數(shù)量很少，但由于他們大部分都集中在發(fā)達(dá)城市的政府、媒體及新興產(chǎn)業(yè)等重要部門，所以，他們的生活方式和價(jià)值取向在很大程度上直接影響著公眾�！�

　　(來源：中國《新聞周刊》2004年第3期)