中新社北京九月十八日電(記者劉長忠)北京市第一中級人民法院今天對北京都貝爾科貿有限公司、北京瀚翔高新商貿有限公司和北京澤商科技發(fā)展有限公司三家電腦公司狀告中消協(xié)進行比較試驗侵犯其名譽權案做出一審判決，駁回了原告的訴訟請求，裁定中消協(xié)勝訴。三家電腦公司的代理人表示，將向北京市高院上訴。

　　二00二年四月，中消協(xié)委托國家電子計算機質量監(jiān)督檢驗中心對包括柏安牌、超群牌、沐澤牌電腦在內的共二十種品牌的電腦進行了一次檢驗。同年五月十六日，國家電子計算機質量監(jiān)督檢驗中心分別出具了檢驗報告，結論為：超群牌、沐澤牌、柏安牌電腦電磁兼容性檢驗中的輻射騷擾一項不合格，其他所檢測(試驗)的各項技術指標全部合格。

　　中消協(xié)將檢驗結果刊登在其刊物《中國消費者》二00二第八期上。一些新聞媒體以此為素材，對比較試驗情況相繼進行了報道。

　　對此北京都貝爾科貿有限公司、北京瀚翔高新商貿有限公司和北京澤商科技發(fā)展有限公司以中消協(xié)侵害其名譽權為由，向北京市第一中級人民法院起訴，稱中消協(xié)的評比試驗不符合法定程序，不具有真實性和客觀性，違法程序取得的結論不公正、不合法。請求法院判令中消協(xié)賠禮道歉、消除影響；賠償經(jīng)濟損失和其他損失三百萬元。

　　中消協(xié)稱，針對國內生產的二十種品牌電腦進行的比較試驗，符合有關法律法規(guī)和國家有關鑒別性規(guī)定。中消協(xié)對商品和服務進行比較試驗，不僅符合中國消費者權益保護法等法律法規(guī)，也符合國際消費者聯(lián)盟組織的《章程》和國際慣例。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后認為，中消協(xié)委托具有相應資質的檢驗機構對同類商品或產品進行比較試驗并予以公布的行為，并非為法律所禁止，也不侵害社會公共利益。中消協(xié)沒有貶損某一企業(yè)或某一產品，只是將產品的質量情況進行比較，為引導消費者的正確消費提供參考性意見，是行使社會監(jiān)督職責的行為，不構成對三家電腦公司的侵權。三原告電腦遭退貨受損，系因其產品本身質量問題所致，對此，中消協(xié)不應承擔責任。