中新社長(zhǎng)沙六月十八日電(余婭琳梁建軍)曾一度在海內(nèi)外引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的“三菱帕杰羅撞殘陸慧事件”，在經(jīng)歷了一年多的訴訟之后今日終于有了初步結(jié)果。長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審判處肇事司機(jī)李志明向陸慧賠償人民幣三十八萬(wàn)三千零二十七點(diǎn)一六元，而陸慧要求三菱公司作附帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求則被依法駁回。

　　一九九六年十二月二十日，李志明出價(jià)三十一萬(wàn)元向長(zhǎng)沙殿海汽車(chē)裝飾有限公司購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)“三凌”吉普車(chē)。據(jù)一系列手續(xù)記載，該車(chē)產(chǎn)牌型號(hào)為GS三凌SKD件吉普車(chē)，生產(chǎn)廠家為湖南省漢壽縣車(chē)輛改裝廠。殿海公司還隨車(chē)交給了李志明一份湖南省漢壽縣車(chē)輛改裝廠車(chē)輛銷(xiāo)售發(fā)票。二000年十二月二十五日二十二時(shí)四十分許，李志明駕駛該車(chē)在長(zhǎng)沙市某地段拐彎時(shí)恰遇陸慧橫穿馬路，李雖采取了緊急制動(dòng)并轉(zhuǎn)向等措施，但由于后剎車(chē)油管突然破裂導(dǎo)致制動(dòng)失靈，致使該車(chē)仍與陸慧相撞，并造成陸慧受傷，已達(dá)到一級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)。

　　在陸慧治療期間，李志明共支付了醫(yī)療費(fèi)用人民幣七萬(wàn)六千五百四十七元；三菱公司在二00一年二月基于人道主義也給付了人民幣十二萬(wàn)元。然而，由于在責(zé)任承擔(dān)方面存在分歧而未能達(dá)成一致意見(jiàn)，引發(fā)了這場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“陸慧狀告三菱帕杰羅案”。

　　法院在經(jīng)過(guò)了一系列調(diào)查、取證和審議后認(rèn)為，作為車(chē)主的李志明未完全盡到保持車(chē)輛良好性能的義務(wù)，同時(shí)在遇到緊急情況時(shí)采取措施不當(dāng)而導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要責(zé)任。在法院認(rèn)定的陸慧因交通事故導(dǎo)致共計(jì)人民幣五十四萬(wàn)七千一百八十一點(diǎn)六五元的損失中，李志明應(yīng)賠償其中的三十八萬(wàn)三千零二十七點(diǎn)一六元。

　　而從登記的有效證件和相關(guān)檔案材料看，該車(chē)是湖南省漢壽縣車(chē)輛改裝廠組裝的所謂“GS三凌SKD件吉普車(chē)”，其全部手續(xù)以及資料與被告三菱公司生產(chǎn)的三菱帕杰羅V31吉普車(chē)的相關(guān)手續(xù)及資料存在差異。從現(xiàn)有的證據(jù)分析，三菱公司并非該車(chē)的直接生產(chǎn)者、合作生產(chǎn)者或設(shè)計(jì)者，也沒(méi)有證據(jù)證明三菱公司是湖南漢壽縣車(chē)輛廠的商標(biāo)許可人。因此，法院對(duì)原告陸慧要求被告三菱公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。