這個(gè)春天回暖得很晚，但中國(guó)電影界卻被電影產(chǎn)業(yè)化的號(hào)角召喚得沸騰起來。在這一大背景下，“電影分級(jí)”的話題也被政協(xié)委員以提案的方式在兩會(huì)期間一石激起千層浪。不僅黃健中、滕文驥、張一白、張?jiān)�、路學(xué)長(zhǎng)、馮小剛等各路知名電影人紛紛加入了聲援的行列，網(wǎng)上公眾調(diào)查亦表明：九成以上的人支持中國(guó)電影走“分級(jí)制”道路。
無論是從電影發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)還是從中國(guó)電影發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，給電影“分級(jí)”都是大有必要和勢(shì)在必行的。但是，對(duì)于面臨困難多多的中國(guó)電影來說，“分級(jí)”只是一個(gè)輔助性手段而不是解決問題的關(guān)鍵與根本。那些一貫呼吁或支持“分級(jí)”的電影人或多或少都有創(chuàng)作遭遇紅燈的經(jīng)歷，所以在頭腦里總有那么一點(diǎn)借助“分級(jí)”規(guī)避創(chuàng)作中非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的潛意識(shí)。事實(shí)上，中國(guó)電影不是僅僅靠“分級(jí)”就可以拯救的，“分級(jí)”的作用被電影人想贏得更大創(chuàng)作空間的渴望放大了。
“分級(jí)”無疑可以為電影發(fā)行放映環(huán)節(jié)中許多商業(yè)與道德之間不可調(diào)和的矛盾死結(jié)找到一片緩沖地帶，由此也對(duì)電影的藝術(shù)創(chuàng)作提供了一定尺度的寬容。然而正如此次一討論“分級(jí)”就引出關(guān)于“三級(jí)片”的話題一樣，電影“分級(jí)”所帶來的寬容度似乎是專門針對(duì)色情與暴力的，并不過多涉及作品的思想觀念和主題表達(dá)。細(xì)數(shù)近些年來被電影審查說“不”的影片，幾乎很少是因?yàn)槁懵逗脱缺痪苡谑袌?chǎng)大門之外的。那么這些被要求“修改”的影片是不是在內(nèi)容、思想上有嚴(yán)重的錯(cuò)誤傾向呢？恐怕也不是事實(shí)。
誠(chéng)如見多識(shí)廣者所說：世界各國(guó)都有自己的電影審查制度，都沒有無限度的創(chuàng)作自由。我想中國(guó)的電影人不會(huì)反對(duì)也沒有道理反對(duì)電影主管部門的審查，但是他們希望這種審查標(biāo)準(zhǔn)化、透明化。要求“分級(jí)”就是要求電影審查在色情、暴力等表面形式上的標(biāo)準(zhǔn)化和區(qū)別對(duì)待。而電影審查在內(nèi)容、主題和思想觀念上如何做到有法可依而不是一個(gè)人一種看法，就不像“分級(jí)”這樣簡(jiǎn)單了。我們的電影審查應(yīng)該有詳細(xì)的、剛性的、一目了然的明確標(biāo)準(zhǔn)，而且應(yīng)力求避免隨意性。只有這樣我們的電影人才能明明白白拍電影、理直氣壯地走工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化道路，而不用顧慮意外的投資風(fēng)險(xiǎn)，才能吸引更多的資金與人才來共同打造“中國(guó)電影”這塊輝煌的招牌。
所以說：電影“分級(jí)”是必要的，但僅僅有“分級(jí)”是不夠的。“分級(jí)”只是依法治電影的部分體現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)化要求的是依法治電影的全部。
來源：北京青年報(bào) 作者：漁家傲
