海口工商：程序合法

　　12月2日中午，海口市工商局市場科科長韓興光在接受南海網(wǎng)記者采訪時表示，�？诠ど滩块T是根據(jù)國家《食品安全法》、國家工商總局《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》等法律法規(guī)，對流通市場的食品進行監(jiān)管的，抽查的程序和過程也是符合法律規(guī)定的。

　　對于農(nóng)夫山泉方面提出向�？谑泄ど叹炙髻r10億元的說法，韓興光表示，當事企業(yè)或者當事人認為工商部門的具體行為損害了其利益，有權(quán)提起上訴。他表示�？诠ど滩块T是首次遇到類似事件，為了對企業(yè)和消費者負責，已通過媒體及時公布了復檢信息，并會盡力幫助企業(yè)將損失降低到最小。

　　四大疑問期待結(jié)果　專家建議啟動調(diào)查

　　北京大學公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅表示，按照國家法律的相關(guān)規(guī)定，衛(wèi)生部或海南省衛(wèi)生廳應啟動食品安全應急調(diào)查，對農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的3批次飲料進行安全風險評估和相關(guān)事件的權(quán)威調(diào)查。另外，工商、質(zhì)檢等行政主管部門也應介入調(diào)查，給公眾一個令人信服的結(jié)論。

　　疑問一：

　　工商發(fā)布“砷超標”是否越權(quán)

　　《食品安全法》規(guī)定，“國家建立食品安全統(tǒng)一的發(fā)布制度”，食品安全的總體情況、食品安全風險評估信息和食品安全的風險警示信息由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布。如這兩方面情況的信息影響力限于特定區(qū)域的，也可由有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門公布。發(fā)布食品安全風險警示信息屬省一級衛(wèi)生行政部門的職權(quán)，�？谑泄ど叹职l(fā)布該類信息是否越權(quán)？

　　昨日,海南省衛(wèi)生廳有關(guān)人員表示，海口市工商局存在“程序錯誤”。該廳疾控處主任科員馬永忠在接受新華社記者采訪時表示，海口市工商局公布初次抽檢結(jié)果的做法，不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》所規(guī)定的程序。

　　疑問二：

　　初檢與復檢結(jié)果為何不同

　　從�？谑泄ど叹止�布的結(jié)果看，初檢不合格，復檢合格�！翱偵楹�量”一項的檢測值相差28倍。

　　為何同一批次產(chǎn)品出現(xiàn)兩種不同檢測結(jié)果，海口市工商局市場科科長韓興光在接受南海網(wǎng)記者采訪時說，具體檢測的過程他不清楚，但按照法律規(guī)定應以復檢結(jié)果為準。

　　“砷”在飲料中的含量僅僅是個技術(shù)檢測，為何會有如此大的差距？是樣品的采集、委托、檢測哪個環(huán)節(jié)出了問題？

　　目前，對于兩次檢驗結(jié)果為何不同的原因，�？谑泄ど叹趾蜋z驗部門都沒有給出具體的答復。

　　疑問三：

　　工商局抽檢程序是否合法

　　�？谑泄ど叹譃楹尾粚�檢測結(jié)果通知農(nóng)夫山泉？農(nóng)夫山泉董事會秘書周力表示，從事發(fā)到現(xiàn)在已超過一周時間，農(nóng)夫山泉至今未從�？谑泄ど叹肢@得任何有關(guān)本次抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知，而只是從媒體報道上獲知這一情況。

　　工商總局今年9月公布的《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，工商行政管理機關(guān)應當自收到檢驗結(jié)果5個工作日內(nèi)，將抽樣檢驗結(jié)果通知被檢驗人。被檢驗者對檢驗結(jié)論有異議時，可以說明理由申請復檢。�？谑泄ど叹值膱�(zhí)法過程是否存有問題？

　　海南省衛(wèi)生廳疾控處主任科員馬永忠在接受新華社記者采訪時表示，工商行政管理機關(guān)應當將“不合格”的檢驗結(jié)果告知被抽檢單位。根據(jù)規(guī)定，被抽檢單位對初次檢驗結(jié)果有異議的，可以依法進行復檢。�？谑泄ど叹指本珠L王建祿昨日也承認，此事處理的主要失誤，是沒有將檢測結(jié)果及時告知廠家。

　　疑問四：

　　“幕后推手”之說是否屬實

　　此前，農(nóng)夫山泉召開新聞發(fā)布會稱，這不是普通的食品安全事件，�？谑泄ど叹值男袨樵诔闄z、告知、發(fā)布、復檢等多個環(huán)節(jié)均違反了國家的相關(guān)規(guī)定，因此懷疑這一事件存在幕后交易。

　　農(nóng)夫山泉甚至認為，這一系列事件的策劃和推廣手法極其類似：首先買通個別行政執(zhí)法機關(guān)的個體，繼而利用強大的法權(quán)體系中存在的監(jiān)督漏洞向個別媒體披露負面信息，最后通過網(wǎng)絡媒體擴大形成廣泛報道，造成惡劣影響。

　　對于農(nóng)夫山泉的指控，�？谑泄ど叹帜壳皼]有回應。

　　回放

　　“砒霜門”大事記

　　-10月19日，�？谑泄ど叹珠_始對超市、商場、農(nóng)貿(mào)市場等流通領域的飲料進行專項抽查，隨后委托海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢測技術(shù)中心檢測。

　　-11月23日，檢驗報告結(jié)果顯示農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種產(chǎn)品總砷含量超標。

　　-11月24日，�？谑泄ど叹窒蛳�費者發(fā)出消費警示。

　　-11月30日與12月1日，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一分別在杭州與上海召開新聞發(fā)布會，表示再次送檢產(chǎn)品合格，并分別對�？谑泄ど叹值膱�(zhí)法程序提出了質(zhì)疑。