“谷歌侵權(quán)是明確的”
谷歌5年來曲折的和解路,也成為支撐所有義憤填膺的中國作家的理由:“既然要賠償60美元,當(dāng)然就是侵權(quán)了!”
谷歌的和解協(xié)議已于近期達(dá)成初步性意見:同意和解的作者,每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償,以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%,但需要本人提出“申請(qǐng)”。如果在2010年6月5日之后還沒有申請(qǐng),則視為自動(dòng)放棄權(quán)利,谷歌也將不支付作者任何費(fèi)用。如果不同意和解,作者可以自己提出訴訟,但時(shí)間不得晚于2010年1月5日,否則也將視作無效。
是否侵權(quán),能否用“至少60美元”的賠償條款來判斷?
對(duì)此,哈特曼解釋說,60美元的賠償并不是表示認(rèn)錯(cuò),而是“讓谷歌走到下一步的方式”!跋乱徊讲⒉粌H是提供摘要,而是如果達(dá)成協(xié)議,谷歌會(huì)進(jìn)一步提供圖書預(yù)覽,讓使用方式和內(nèi)容都更好!
“我們不會(huì)把他們費(fèi)盡心血做出來的東西拿到網(wǎng)上用于商業(yè)用途!惫芈f。10月27日,哈特曼主動(dòng)打電話給文著協(xié),希望雙方能就此達(dá)成共識(shí)。
然而,這份在國外大致能達(dá)成共識(shí)的協(xié)議,在中國卻遭遇“滑鐵盧”,幾乎大多數(shù)作家都認(rèn)為,這是一份“霸王條款”。
9月27日,文著協(xié)發(fā)表了“致廣大著作權(quán)人通知書”的公告,號(hào)召“廣大作者勇敢地站出來,堅(jiān)決維護(hù)合法權(quán)益”。
中國作家協(xié)會(huì)副主席、作家張抗抗在一篇博文里表示,谷歌在掃描之前完全沒有經(jīng)過她的同意,事后也沒有接觸,毫無疑問是侵權(quán)了。張抗抗認(rèn)為,著作權(quán)理應(yīng)得到谷歌的尊重。
之后,遲子建、畢淑敏等作家紛紛委托文著協(xié)進(jìn)行維權(quán)。
作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸表示:“我們的立場很明確,谷歌的行為是明確的侵權(quán)行為,我們必然要組織廣大權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)。”
“30美元就可獲得我的授權(quán)”
值得注意的是,在文著協(xié)的通知一文中,寫明“谷歌對(duì)每本書至少賠償60美元。對(duì)于今后的使用,谷歌會(huì)支付給著作權(quán)人銷售收入的63%作為使用費(fèi)”。
但這一說法隨后被扭曲為谷歌“欲以每部作品60美元的價(jià)格購買版權(quán)”。哈特曼認(rèn)為,這是雙方誤解逐步加深的原因。
“60美元買一部作品”的說法毫無疑問引起中國作家的憤怒。面對(duì)“傲慢”的谷歌,作家陳村的看法非常激烈:“60美元就想把人打發(fā)了?他們做夢去吧!”
他認(rèn)為,谷歌的做法顯然是在歧視中國的作者!叭绻雀柙敢獾脑挘梢园选豆•波特》弄到網(wǎng)上去,再給60美元,你看看J•K•羅琳有什么反應(yīng)?”
“這是誤解。”哈特曼說。他一再向媒體澄清,60美元的賠償,并不是買了版權(quán),書的版權(quán)沒有給任何第三方,包括谷歌。
哈特曼認(rèn)為,63%的收益對(duì)中國作家而言是件好事!皶菀妆蛔x者看到,還可以加入產(chǎn)生收益的商務(wù)模式,可以分成。如果他們?cè)敢猓梢宰兂墒召M(fèi)模式,如收費(fèi)閱讀!
張洪波告訴記者,63%的收益是國內(nèi)任何一家數(shù)字圖書館都不可能給出的價(jià)格。作家韓寒則通過其博客表示:“我接受谷歌的60美元,并歡迎谷歌掃描我的圖書。”
韓寒說,谷歌是第一個(gè)愿意就已出版圖書支付給他錢的網(wǎng)站,“出于對(duì)先烈的優(yōu)惠,我給他們打五折,也就是30美元一本,即可獲得我的授權(quán)。”
實(shí)際上,同樣的分成模式在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域取得很好的效果。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)頭羊盛大文學(xué)(旗下三家網(wǎng)站——起點(diǎn)中文網(wǎng)、紅袖添香、晉江原創(chuàng)網(wǎng))的模式即是千字三分錢,其中的兩分用來支付給作者。
互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室總裁劉興亮認(rèn)為,對(duì)中國作家而言,看不出有太多拒絕谷歌的理由:一方面,國內(nèi)幾大門戶網(wǎng)站的“讀書頻道”上,充斥著大量新書的文字內(nèi)容,且多為整章甚至整本書的“合法”轉(zhuǎn)載。另一方面,不曉得作者從中分得了多少利益!拔抑赖哪切┳骷彝ㄟ^網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載所獲,要么是分文未得,要么少到幾乎可以忽略不計(jì)!
在他看來,相比是否侵權(quán),如何杜絕谷歌隱瞞銷售數(shù)字才是作協(xié)最應(yīng)當(dāng)考慮的,后者直接牽涉到作家的收益:銷售數(shù)字應(yīng)當(dāng)細(xì)化到每一個(gè)作家、每一本書、每一次付費(fèi)瀏覽,都保證有收入分成。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved