相關(guān)鏈接

　　手機(jī)改號(hào)軟件的技術(shù)原理

　　據(jù)一位不透露姓名的資深電信業(yè)人士向記者介紹，手機(jī)改號(hào)軟件只是針對(duì)一個(gè)手機(jī)號(hào)碼的服務(wù)功能，就是在對(duì)方手機(jī)上顯示改號(hào)者想要的模擬號(hào)碼，業(yè)內(nèi)稱為虛擬號(hào)碼。這個(gè)虛擬號(hào)碼只在開(kāi)始通話到掛機(jī)這段時(shí)間內(nèi)有效。因此對(duì)方按來(lái)電顯示的號(hào)碼回?fù)苓^(guò)去，只會(huì)打到這個(gè)號(hào)碼的真正主人那里去。

　　另有IT行業(yè)人士表示，一些所謂“手機(jī)改號(hào)”軟件從根本上看屬于典型的IP軟件，當(dāng)某個(gè)人的手機(jī)SIM卡開(kāi)通了改號(hào)軟件服務(wù)后，通話和短信不但要經(jīng)過(guò)手機(jī)SIM卡的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)，還要經(jīng)過(guò)軟件的IP破解通話網(wǎng)絡(luò)。即手機(jī)撥打?qū)Ψ诫娫捒隙〞?huì)進(jìn)入一個(gè)服務(wù)器，通過(guò)“改號(hào)”軟件設(shè)置的非法網(wǎng)關(guān)，把模擬號(hào)碼傳送給對(duì)方。

　　提個(gè)醒

　　外借手機(jī)謹(jǐn)防被呼叫轉(zhuǎn)移騙錢

　　近日有好心市民將手機(jī)借與他人，沒(méi)想到卻陷入一場(chǎng)騙局。據(jù)新華社報(bào)道，日前在太原市東客站候車的賈某將手機(jī)借給一陌生人，沒(méi)想到導(dǎo)致親戚被騙5000元。原來(lái)，騙子把賈某手機(jī)的所有來(lái)電呼叫轉(zhuǎn)移到自己手機(jī)上后，通過(guò)聯(lián)系機(jī)主的親朋好友詐騙說(shuō)賈某遇到困難。為了防止被騙，親戚撥打賈某的電話進(jìn)行確認(rèn)，當(dāng)時(shí)，接電話的還是那名男子。于是，親戚深信不疑，給指定賬戶上匯了款。

　　據(jù)民警介紹，借用他人手機(jī)后，將對(duì)方手機(jī)設(shè)定呼叫轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)，這是一種新出現(xiàn)的騙術(shù)。預(yù)防上當(dāng)受騙最好的辦法，就是不要輕易將自己的隨身物品外借他人。如果確實(shí)覺(jué)得對(duì)方需要，借出手機(jī)后，一定要看清對(duì)方的所有操作，拿回手機(jī)后，要仔細(xì)檢查手機(jī)內(nèi)設(shè)定的功能有沒(méi)有被更改。

　　觀點(diǎn)PK

　　“任意顯號(hào)”泛濫誰(shuí)的錯(cuò)？

　　在公安部近日公告出來(lái)的案件中，網(wǎng)絡(luò)電話線路屬于杭州一家公司，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)主叫租借業(yè)務(wù)的是其下屬的一級(jí)代理商杭州某科技公司，由該科技公司在網(wǎng)上向用戶租借網(wǎng)絡(luò)電話資源，并下放了修改主叫顯號(hào)的權(quán)限，犯罪嫌疑人便利用主叫號(hào)碼修改功能進(jìn)行詐騙。

　　公安部對(duì)此認(rèn)為，目前部分運(yùn)營(yíng)商為招攬客戶，會(huì)向客戶推薦并提供主叫號(hào)碼“透?jìng)鳌?電話主叫“任意顯號(hào)”，也就是運(yùn)營(yíng)商用戶可以利用修改顯號(hào)功能，使主叫方不再按標(biāo)準(zhǔn)顯號(hào)，可任意設(shè)置號(hào)碼。)功能，而由于一些客戶資質(zhì)良莠不齊，運(yùn)營(yíng)商對(duì)客戶又監(jiān)管不力，造成“透?jìng)鳌惫δ鼙徊环ǚ肿永�用，因此運(yùn)營(yíng)商需要負(fù)一定的責(zé)任，但接受采訪的運(yùn)營(yíng)商和相關(guān)監(jiān)管部門卻異口同聲表示難以監(jiān)管。類似的責(zé)任到底應(yīng)該哪個(gè)部門負(fù)責(zé)？

　　電信專家：公安部門責(zé)任更大　資深電信分析師付亮認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)了過(guò)重的責(zé)任，尤其是警方直接將網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)營(yíng)商簡(jiǎn)稱為運(yùn)營(yíng)商，易被外界認(rèn)為是三大電信運(yùn)營(yíng)商。她表示，要想防止此類基于網(wǎng)絡(luò)電話的詐騙，需警方、網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)提供商、電信運(yùn)營(yíng)商以及消費(fèi)者共同攜手。知名電信觀察家項(xiàng)立剛向記者表示，就目前的情況而言，這件事情責(zé)任歸屬雖還比較模糊，但更多還是公安部門的責(zé)任，而不是通信管理局或者運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任。項(xiàng)立剛認(rèn)為，通管局的責(zé)任是規(guī)范電信運(yùn)營(yíng)業(yè)，這就好像工商管理局的責(zé)任是規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，如果有人利用旗下企業(yè)的場(chǎng)所進(jìn)行詐騙，那顯然公安部門應(yīng)該介入。而對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，其號(hào)碼資源被利用，顯然也是一個(gè)受害者。

　　項(xiàng)立剛認(rèn)為，如果運(yùn)營(yíng)商技術(shù)上能設(shè)置禁止類似詐騙行為，那運(yùn)營(yíng)商理所當(dāng)然應(yīng)該設(shè)置好。但如果技術(shù)上無(wú)法解決，而運(yùn)營(yíng)商本身又是受害者，那么追查顯然是公安部門的事情。

　　法律專家：需各方協(xié)作推動(dòng)

　　知名電信律師蔡海寧向記者表示，目前法律并未清晰界定出現(xiàn)類似問(wèn)題運(yùn)營(yíng)商是否需要負(fù)責(zé)。但蔡海寧認(rèn)為，面對(duì)層出不窮的新技術(shù)，不論是公安部門還是運(yùn)營(yíng)商都不能說(shuō)沒(méi)有責(zé)任，這只會(huì)讓類似的犯罪行為越來(lái)越猖獗。

　　他表示，一方面，運(yùn)營(yíng)商有義務(wù)確保消費(fèi)者能享受到安全的來(lái)電顯示功能，網(wǎng)絡(luò)電話進(jìn)行的詐騙畢竟是通過(guò)運(yùn)營(yíng)商的固定網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)，因此運(yùn)營(yíng)商必然負(fù)有一定的責(zé)任。另一方面，由于相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有完善，因此也不能說(shuō)責(zé)任就完全在運(yùn)營(yíng)商一方。而歸根到底，消費(fèi)者自身也必須提高警惕。