中新網(wǎng)10月9日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》副刊刊登黃彬華的文章《中日是“同文同種”嗎？》說(shuō)，徐福攜三千童男童女入海求仙的故事家喻戶曉，也有人因此認(rèn)為日本人就是徐福的后代，日本文化就是中國(guó)文化的分支。作者認(rèn)為，今時(shí)今日還存有這種“中日是同文同種”的思想顯示了我們不僅犯了夜郎自大的毛病，還證明我們有濃厚的“大中華思想”，既認(rèn)不清自己，也看不透對(duì)方。

   原文摘錄如下：

　　一位報(bào)界前輩，聽(tīng)說(shuō)我是從日本留學(xué)回來(lái)的，曾正經(jīng)八百地對(duì)我說(shuō)：“日本與中國(guó)‘同文同種’嘛！就是徒弟打師傅，這點(diǎn)太不應(yīng)該�！庇终f(shuō)，“其實(shí)日本人就是徐福的后代，日文與中文也沒(méi)有重大差別，可惜我不會(huì)說(shuō)日語(yǔ)而已�！�

　　在唱《何日君再來(lái)》的時(shí)代，日本確曾大力鼓吹過(guò)“中日同文同種論”。至今還有一些華人，竟然也念念不忘“同文同種”之說(shuō)。也許被徐福率領(lǐng)“三千童男童女”的故事所深深吸引；也許有過(guò)接觸日本滿街漢字招牌，什么“脫苦海”、“味之素”等漢字商標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)，被這種現(xiàn)象糊涂了；甚至被黃皮膚、黑頭發(fā)、面目酷似的外形所迷惑，不論是愛(ài)還是恨，結(jié)果都說(shuō)，“我們是‘同文同種’嘛�！�

　　說(shuō)我們“同文同種”，沒(méi)有同化的目的，其實(shí)也無(wú)所謂。但是，如果因此相信，日本人就是徐福的后代，日本文化就是中國(guó)文化的分支，我們不僅犯了夜郎自大的毛病，還證明我們有濃厚的“大中華思想”，既認(rèn)不清自己，也看不透對(duì)方。

　　從《日本論》到《菊與刀》

　　中國(guó)辛亥革命時(shí)期的著名人物，曾是孫中山秘書(shū)的戴季陶(1891~1949)，在他1928年出版的《日本論》中，曾經(jīng)感嘆中國(guó)人對(duì)日本“很不認(rèn)真研究”。他說(shuō)，中國(guó)到日本留學(xué)的人，當(dāng)時(shí)少說(shuō)也有十萬(wàn)，但認(rèn)真研究日本的人卻少之又少。他說(shuō)，除了“30年前”黃遵憲(公度)先生出版《日本國(guó)志》，再?zèng)]見(jiàn)過(guò)什么專論日本的書(shū)籍。他又說(shuō)，“中國(guó)這個(gè)題目，日本人也不曉得放在解剖臺(tái)上，解剖了幾千百次，裝在實(shí)驗(yàn)管里化驗(yàn)了幾千百次。我們中國(guó)人卻只是一味的排斥反對(duì)，再不肯做研究功夫……這真叫做‘思想上閉關(guān)自守’，‘知識(shí)上的義和團(tuán)’了。”

　　戴季陶80年前的批評(píng)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、和平，又半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間流逝，中日是否已更加了解了呢？除了周作人曾有系統(tǒng)地研究過(guò)日本，真正對(duì)日本文化深入了解的人確實(shí)是鳳毛麟角。

　　能像美國(guó)文化人類學(xué)家本尼迪克特(Ruth Benedict)寫(xiě)《菊與刀》那樣透徹分析日本人的民族性格，勾畫(huà)出日本人的文化模式，坦白說(shuō)至今還沒(méi)有第二人。更令人敬佩的是，本尼迪克特不懂日文，沒(méi)有踏上過(guò)日本半寸土地，卻因?yàn)槎�次世界大�?zhàn)爆發(fā)，她奉命“隔空”研究日本。雖然如此，她描述的日本卻是如此的真實(shí)，結(jié)論也完全不牽強(qiáng)附會(huì)。更甚的是，日本投降之后，保留天皇制，以二重構(gòu)造方式統(tǒng)治日本，全都是根據(jù)她的研究成果和建議作出的�，F(xiàn)在有人說(shuō)，戰(zhàn)后日本變了，本尼迪克特描繪的日本也已步入歷史。但日本人的民族性、文化模式、行為特征依然如故。更重要是，至今沒(méi)有一本專著可以完全取代《菊與刀》。

　　如果華人世界依然保留著中日“同文同種”的想法，一、會(huì)不自覺(jué)地陷入大漢族沙文主義的陷阱；二、用有色眼鏡看日本，便永遠(yuǎn)看不清日本真正的顏色；三、不能理解也不能預(yù)測(cè)未來(lái)日本的走向。