湖南湘鄉(xiāng)：校園踩踏事件

　　2009年12月7日晚10時許，湖南省湘潭市轄內(nèi)的湘鄉(xiāng)市私立學(xué)校育才中學(xué)發(fā)生一起傷亡慘重的校園踩踏事件，造成8名學(xué)生遇難，26人受傷。8日晨，湘鄉(xiāng)市作出決定，免除朱清華教育局黨委副書記職務(wù)，按程序免除其教育局局長職務(wù)，并在查清事故的基礎(chǔ)上，追究其他人員的責(zé)任。

　　給洶涌的民意一條安全通道

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師吳佶

　　3年前的2006年11月18日晚，江西都昌縣土塘中學(xué)發(fā)生校園踩踏事件，6人死亡，39人受傷。但是，三年后的今天，依然是校園，依然是踩踏，留下的依然是無盡的悲傷和無奈。相較三年前的“江西踩踏事件”第三天開始賠償，之后開始對官員問責(zé)，本次的“湖南踩踏事件”的進(jìn)步不可謂不快。12月7日發(fā)生的事故，8日一早湘鄉(xiāng)市教育局黨委副書記、局長朱清華就被“火線免職”了，三個校方相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被刑事拘留。可以說大多數(shù)民眾在看到報道的那一刻，就已經(jīng)知道了初步處理結(jié)果。直到第四日，死亡學(xué)生家長簽署了賠償書，事件告一段落。雖然有謠傳稱政府隱瞞了死亡人數(shù)，但是這種質(zhì)疑的聲音已經(jīng)不成氣候了。

　　可以說整個事件的危機(jī)公關(guān)中最關(guān)鍵的兩步棋就是“撤職”和“賠償”。對朱清華的“就地解職”可謂是“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”，直接切入關(guān)鍵點，讓群眾迅速“息怒”。關(guān)于遇難學(xué)生賠償問題，而在第一輪賠償方案沒有得到遇害學(xué)生家屬認(rèn)可的情況下，按照城鄉(xiāng)一個賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償標(biāo)準(zhǔn)上就高不就低、傷者全部免費治療的原則，地方政府改變了以往政府賠償中“同命不同價”的慣例，讓家長們在第二天就接受了“快速賠償”方案。事件在發(fā)生后第五天接近了尾聲。我們可以看到，湘鄉(xiāng)市政府抓住了處理群體性事件兩點要害：第一，找準(zhǔn)相關(guān)責(zé)任人，絕不姑息；第二，火速提出賠償方案，把受害群眾的不滿壓制在初始階段。

　　可以說，此次“湖南踩踏事件”給我們提供了一個杜絕群體性事件爆發(fā)的快速處理樣本，告訴了我們尋找已久的“關(guān)鍵點”。當(dāng)然，這是在拋開生命悲憫的前提下進(jìn)行的純理性分析，畢竟在面對無助的學(xué)生和家長時，我們的任何善后手段都無法挽救孩子們的生命。

　　特邀嘉賓方可成(北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院研究生、專欄作家)

　　狹窄的樓梯，昏暗的燈光，洶涌的人流，在這樣惡劣的通行環(huán)境下，一名學(xué)生的摔倒就能引發(fā)8人罹難、26人受傷的慘劇。發(fā)生在湖南校園的這起踩踏事件不僅為校園安全敲響了警鐘，更成為政府應(yīng)對民意的鏡鑒——很多時候，民意就像那洶涌的人流，如果不能給予一條良好的疏通道路，那么一點點小意外便可能引發(fā)巨大的事件。

　　在踩踏事件引發(fā)的民意面前，湖南湘鄉(xiāng)政府迅速采取了包括免職官員、賠償家屬在內(nèi)的應(yīng)急措施，在相當(dāng)程度上起到了“滅火”的作用。然而，這種“臨時性”的應(yīng)對措施就好像在擁擠的樓梯道里打開了一盞應(yīng)急燈，雖然能夠在相當(dāng)程度上緩解危險，但卻并不能治本。在這樁踩踏事件的處理中，政府信息不透明、公民和輿論難以有效監(jiān)督等頑疾并沒有改善，這也在相當(dāng)程度上導(dǎo)致了后來的死亡人數(shù)問責(zé)和政府信任危機(jī)。

　　要避免踩踏事件的發(fā)生，就必須拓寬樓梯，完善安全措施，加強安全教育；要避免民意發(fā)生“踩踏”，就必須從機(jī)制上進(jìn)行改革，公開政府信息，誠意接受監(jiān)督。只有這樣，才能給民意一條疏通的道路。

　　廣東廣州：番禺垃圾焚燒廠事件

　　2009年9月，廣州番禺居民從媒體、網(wǎng)絡(luò)等民間渠道得知當(dāng)?shù)匾�建垃圾焚燒廠。10月25日下午，番禺大石數(shù)百名業(yè)主發(fā)起簽名反對建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的抗議活動。10月30日，番禺區(qū)政府召開了解釋垃圾焚燒疑問的新聞發(fā)布會，但在這次會上出現(xiàn)的四位專家后來廣受網(wǎng)友詬病。此后，圍繞事件出現(xiàn)政府和附近居民的強烈爭議，12月10日，番禺區(qū)表示，暫緩“垃圾發(fā)電廠”項目選址及建設(shè)工作，并啟動選址全民討論。12月20日，番禺區(qū)委書記應(yīng)邀與反對垃圾焚燒的業(yè)主座談。

　　墻，推倒了就是橋

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師何新田

　　自2009年9月開始爆發(fā)的番禺垃圾焚燒廠事件最終以12月20日番禺區(qū)委書記親往麗江花園，與反對垃圾焚燒的業(yè)主座談并表示暫停垃圾焚燒發(fā)電項目而收場。在官民對話中雙方最終達(dá)成了垃圾分類的共識，當(dāng)?shù)毓�眾的環(huán)保意識也被充分激發(fā)了出來。

　　事件中，眾多樓盤小區(qū)居民們自發(fā)組織，通過多種方式發(fā)出抗議聲音，有網(wǎng)友將該事件改編成歌曲《番禺歡迎你》。11月23日，廣州市城管委接待日里官民雙方的克制尤其是民眾的理性維權(quán)行動值得贊賞。12月10日，番禺區(qū)政府提出垃圾處理方式和選址將重新討論和論證。從這些事件中我們不僅看到了新時期日漸成熟的中國中產(chǎn)階級的成長和壯大，而且還看到了一個官民良性互動的公民社會成長的曙光。

　　2010年1月7日，番禺區(qū)召開新聞通報會，通報了垃圾分類試點方案的修改內(nèi)容，新增6個垃圾分類試點。方案對相關(guān)各方在垃圾分類各個環(huán)節(jié)的職責(zé)進(jìn)行了明確。整場事件中民眾的理性維權(quán)與政府的靈活應(yīng)對不僅使得番禺事件成為官民良性互動的樣本，也讓番禺在破解中國垃圾圍城危機(jī)探索生態(tài)文明城市新路上走在了全國前列。

　　整個事態(tài)的應(yīng)對過程再一次印證了對話溝通的力量，官與民之間的那堵墻，推倒了之后就是一條通向未來的橋梁。如果當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)從一開始決策建垃圾焚燒發(fā)電廠時就及時征詢民意的話，番禺本來可以做得更好。

　　特邀嘉賓笑蜀(南方周末評論員)

　　番禺反垃圾焚燒的第一個特點是不激進(jìn)。它所提出的口號，它所使用的手段，都是非�？酥频�，都局限在體制可接受的范圍之內(nèi)。所以，它不會嚇著誰，既不會嚇著廟堂，也不會嚇著普羅。對廟堂而言，番禺業(yè)主的要求不過分，不是故意刁難，不是與廟堂為敵，所以不好斷然拒絕；對普羅來說，這樣的維權(quán)成本似乎并不高，自己也投入進(jìn)去，生活不會受到影響。這是番禺維權(quán)的一個重要經(jīng)驗，即不能因為維權(quán)，因為目的高尚，就自以為占據(jù)了道德高地，就可以陳義很高，而罔顧普通人對安定生活的追求——追求安定是人的生命本能，不到萬不得已，他們不會愿意付出自己的整個正常生活都被打亂的代價。所以，維權(quán)門檻要低，低到普通人能夠承受的程度。

　　番禺反垃圾焚燒的第二個特點是無組織，有默契。維權(quán)門檻低，就有大量普通人涌進(jìn)來，并充分發(fā)揮潛能。所以整個維權(quán)進(jìn)程中，不存在也不需要什么意見領(lǐng)袖，都是一些平常不起眼的普通人在起關(guān)鍵作用。而這些起關(guān)鍵作用的普通人之間，也沒有任何組織聯(lián)系，惟一把他們聯(lián)系起來的，只是他們精神上的默契。他們都是自覺地，自動地，自發(fā)地行動。但因為默契的天然存在，這些分散的行動，總是能夠起到客觀上互相配合、彼此呼應(yīng)的作用，總是能夠形成最大合力。

　　番禺反垃圾焚燒的第三個特點，是就地維權(quán)，在職業(yè)倫理范疇內(nèi)，最大限度地起作用。這方面最大的亮點顯然是廣州的媒體人。沒有廣泛的媒體介入，番禺反垃圾焚燒是很難成為公共事件的。而廣州的媒體環(huán)境雖然比其他地區(qū)的媒體環(huán)境稍稍寬松，但大的格局是一樣的。如果沒有廣州媒體人的職業(yè)沖動，各自為戰(zhàn)地充分調(diào)度全國范圍的媒體資源，番禺反垃圾焚燒就不可能從一個地方事件上升為全國性的公共事件，也就不會有那么多公共資源涌入，也就很難與地方權(quán)貴力量抗衡。

　　克制，理性，不冒險，不越界，不綁架公共秩序。但是堅韌，不放過每一寸體制空間，不錯過每一次機(jī)會，并且把所有體制空間和機(jī)會都放大到極限，這樣點滴地推動，或許是番禺反垃圾焚燒能夠小有斬獲的奧秘所在。這揭示了公民維權(quán)的一個可行的路徑，堪為當(dāng)下中國公民維權(quán)的標(biāo)本。