浙江杭州市飆車案

　　人民網輿情監(jiān)測室輿情分析師李永剛：

　　這是一樁在媒體和互聯網上被高倍放大的命案。肇事者的“富家子弟”身份，罔顧他人生命的飆車行為，其同伴冷漠狂妄的表情，加上杭州市警方首次通報稱肇事車速僅約每小時70公里，肇事者未被及時拘留，以及杭州媒體一度集體失聲，讓網民和公眾從悲痛走向集體憤怒。在網上，迅速出現一個流行新詞“欺實馬”，表現出網民對公權力的公信力的質疑和嘲弄；在網下，杭州市民自發(fā)到車禍現場點起蠟燭、獻上菊花，是憑悼更是一種意見的表達。

　　在輿論的強大壓力下，杭州市委、市政府主要負責人出面表態(tài)，杭州警方為輕率認定車速向公眾道歉，特別是113萬元巨額賠償協議，使得公眾的心理傷害和挫折感得到一定補償。

　　如何解決貧富差距和心理對立，如何維護司法公正、社會公平與正義？這些問題仍有可能成為下一個輿情熱點的主題。

　　河南鄭州市副局長“替誰說話”

　　人民網輿情監(jiān)測室輿情分析師王俊嶺：

　　當地政府涉嫌違規(guī)的行為已經激起了廣泛質疑，逯軍的驚人之語不僅沒有消除媒體和公眾的疑問，反而似乎“坐實”了種種猜忌。

　　值得慶幸的是，當地政府采用了低調而簡潔的處理手法，將逯軍停職調查，果斷切割，而不是像另一些地方政府遇事總要下意識地為自己的官員辯白修飾。這就避免了“越抹越黑”的被動循環(huán)，同時又有效地減弱了負面影響。網民的關注點也逐漸由這句話轉變到違規(guī)建別墅這一事件本身。

　　特邀專家展江(中國青年政治學院新聞與傳播系教授)：

　　逯軍的言論不僅僅是把執(zhí)政黨和人民利益對立起來這么簡單，問題更在于它直接違背黨內民主原則。而在中國這樣的大國，如果無數地方官員起而仿效此類行為，勢必損害執(zhí)政黨的合法性。

　　如果說逯軍的言論在二三十年前出現，那還只是涉及執(zhí)政黨與黨的報刊間的關系，經過30年改革開放，都市類媒體和網絡媒體，今天更應被視為社會公共信息平臺和公共論壇，其功能有別于黨的機關媒體。但逯軍所敲打的正是作為社會媒體的都市報刊的記者。逯軍言論之謬，根本在于漠視新聞傳播規(guī)律。

　　特邀專家竹立家(國家行政學院教授、公共行政教研室主任)：

　　作為公共管理學者，我更關心的是“逯軍事件”這一文本的“敘事結構”是否具有某種普遍性，如果是，那就要引起我們的高度警覺，要嚴肅查處。

　　逯軍說出把黨和群眾利益嚴重對立、具有嚴重的政治觀點和政治立場問題的言論，這樣的干部是如何上到如此高的位置、主管如此重要工作的，似乎也有追究責任的必要。逯軍把關系到群眾切身利益的大事說成是“閑事”，而鄭州市委組織部一位干部竟稱這是逯軍個人的行為，組織部也管不了。如此看來，我們有理由認為，當地的“官場生態(tài)”是否真的出了問題，需要上級部門認真研究。

　　這個“案例”應該是一個典型案例，要對那些不負責任、沒有起碼的政治和道德品質修養(yǎng)、胡作為、亂作為的干部起到警示作用，讓黨和群眾滿意。