新聞回放

　　沒(méi)有一個(gè)人

　　愿為此案被告辯護(hù)

　　貴州習(xí)水縣多名公職人員嫖宿幼女案震驚全國(guó)。

　　“頂格量刑、從嚴(yán)、從重、確定案情重大必須提級(jí)審理”——當(dāng)?shù)卣�法委�?shū)記已作出最嚴(yán)厲的表態(tài)；“十惡不赦”、“遭天譴”、“千刀萬(wàn)剮”……憤慨的民眾用盡人間最厲害的罵人話痛斥壞人。但是這些似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　當(dāng)看到“一些原本由司法部門為被告指定的辯護(hù)律師未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，‘我不愿為這種人辯護(hù)！’一位辭去委托的律師表示，他所在的律師事務(wù)所，沒(méi)有一個(gè)人愿為此案被告辯護(hù)”的報(bào)道，很多讀者終于獲得了一定的“心理平衡”——“連律師都不愿意出庭為他們辯護(hù)”，成為人們對(duì)罪惡深重者最解氣最解恨的聲討依據(jù)和用語(yǔ)。

　　網(wǎng)友態(tài)度

　　拒辯給律師

　　帶來(lái)正面評(píng)價(jià)

　　“律師也是普通人，有平常人的正常情感�！焙茱@然，這一次辯護(hù)律師對(duì)令人發(fā)指的行徑“大義凜然”地以拒絕出庭表達(dá)直接抗議，得到了絕大多數(shù)人的理解，記者周圍有不少人表示，其實(shí)第一時(shí)間就意識(shí)到習(xí)水律師“拒辯”行動(dòng)有失當(dāng)之處，但是他們還是愿意這樣去為那幾位律師“辯護(hù)”幾句。

　　記者注意到，“拒辯”姿態(tài)甚至給律師的整體形象帶來(lái)諸多“正面”評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)上，“律師也是有良知的”、“不圖錢不圖名的律師還是很多”、“律師冒著受處罰的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)非是為表達(dá)一個(gè)人的正義、正直”、“律師本來(lái)就不能替壞人說(shuō)話”等認(rèn)同、激賞與附和的跟帖，不計(jì)其數(shù)。

　　“但這會(huì)棒殺律師的職業(yè)職能，有損律師的職業(yè)操守，最終損害的是法律的尊嚴(yán)！”對(duì)于上述評(píng)論和民眾心態(tài)，北京通智律師事務(wù)所陸智敏律師認(rèn)為，指定律師“拒辯”的做法沒(méi)有原諒的余地�！安慌懦�他們是有良知的、道德感強(qiáng)的好人，但他們斷然不是好律師，甚至連合格的律師都算不上。律師確實(shí)與常人一樣，也有著契合社會(huì)主流的道德倫理判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是在法律的范圍內(nèi)，律師‘拒辯’的權(quán)利只能基于充足的‘職業(yè)法規(guī)依據(jù)’，而不能是個(gè)人道德好惡的‘愿意’或者‘不愿意’。一個(gè)人犯了再大的罪，都享有一定的合法權(quán)益，刑事辯護(hù)律師就是要幫助他們行使自己的權(quán)利，這是保護(hù)人權(quán)的重要體現(xiàn)。律師在職業(yè)范疇里，絕不能和一般人一樣，把自己的辯護(hù)行為視為是為‘壞人’說(shuō)話，沒(méi)有權(quán)利以所謂正義正直把自己同‘壞人’劃清界限。”

　　業(yè)內(nèi)剖析

　　人不分“好”“壞”

　　律師眼里只有犯罪嫌疑人

　　在對(duì)惡行一邊倒的討伐聲浪中，對(duì)律師“拒辯”行動(dòng)提出質(zhì)疑、進(jìn)行“商榷”的文章與言論隨后開(kāi)始在報(bào)刊、網(wǎng)站刊出：不為壞人辯護(hù)，不替罪犯開(kāi)脫，這種看起來(lái)符合社會(huì)情理、合乎道德正義的價(jià)值判斷，在法理上根本“說(shuō)不過(guò)去”。最近幾天，記者在身邊普通人的談?wù)撝泻蛯?duì)多位律師的采訪中，體會(huì)到情理與法義之間的截然對(duì)抗。

　　“在法律上，應(yīng)該只有‘犯罪嫌疑人’一詞，沒(méi)有好人、壞人的概念！”北京通智律師事務(wù)所陸智敏律師對(duì)“拒辯”的舉動(dòng)表示“很不理解”�！靶淌略V訟法第十二條明確規(guī)定：‘未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪�！�也就是說(shuō)，無(wú)論是犯罪嫌疑人還是刑事被告人，未經(jīng)法院判決都不能認(rèn)定為是罪犯，更不能被稱為‘壞人’。很多受到刑事指控的人最后都有被法院判決無(wú)罪的可能。在律師的眼里，應(yīng)該只有委托人或者公民，退一萬(wàn)步說(shuō)，就算一定要把人分出好的和壞的，對(duì)辯護(hù)律師來(lái)說(shuō)也不重要，重要的是，被告人是否是自己的當(dāng)事人。這種法理普通人也許難以理解，但是對(duì)于職業(yè)律師卻是一種常識(shí)和基本職責(zé)的前提�！�

　　人有角色之分

　　律師有獨(dú)特的道德責(zé)任

　　廣東金日律師事務(wù)所朱輝強(qiáng)律師生怕記者聽(tīng)不明白，用了類比的方法解釋：

　　“不同職業(yè)的人群在社會(huì)里擔(dān)當(dāng)著不同的社會(huì)角色，不同的社會(huì)角色也就負(fù)有不同的‘角色責(zé)任’。一旦選擇了一個(gè)特定的社會(huì)角色，就必須負(fù)起特定的角色責(zé)任。同時(shí)，選擇了一個(gè)特定的社會(huì)角色也就意味著放棄了另一個(gè)特定的社會(huì)角色。

　　就好比一個(gè)醫(yī)生，他的職業(yè)操守是救死扶傷。假如某人選擇了醫(yī)生這一角色，縱使治好的那個(gè)病人以后會(huì)再次去殺人，縱使病人是一個(gè)殺了他全家的大魔頭，醫(yī)生也應(yīng)該、必須義無(wú)返顧地救治他的生命。因?yàn)樵谶x擇了醫(yī)生這一角色的同時(shí)，也就意味著放棄了他可以對(duì)垂危病人復(fù)仇這一復(fù)仇者的角色。

　　而隨著角色的放棄，一些相應(yīng)的大眾的道德觀念，如可以對(duì)惡貫滿盈的仇人置之不理等，也就必須放棄，要去完成特定角色的獨(dú)特道德責(zé)任�！�

　　陸律師和朱律師都強(qiáng)調(diào)，辯護(hù)制度是現(xiàn)代文明發(fā)展到今天的一個(gè)結(jié)果，“一個(gè)國(guó)家能不能容忍以及能在多大程度上容忍辯護(hù)制度和接受辯護(hù)人，可以說(shuō)，在很大程度上反映出這個(gè)國(guó)家的文明與法治程度。律師的職業(yè)身份，決定法庭上的他(們)不是和一般人眼里的好人或者壞人站在一起甚至穿一條褲子，為壞人開(kāi)脫罪責(zé)，律師是在為法律而辯。在未經(jīng)法院審判認(rèn)定有罪之前，任何人均為合法公民，享有公民權(quán)利�！�

評(píng)　　論：“習(xí)水嫖宿幼女案”評(píng)論集

相關(guān)報(bào)道：習(xí)水嫖宿幼女案 受害者家屬至今不知案件詳情

          習(xí)水受害者所在學(xué)校事先不知情 教育系統(tǒng)將整風(fēng)

          習(xí)水嫖宿幼女案法院擇日宣判 一人有立功情節(jié)

          習(xí)水開(kāi)審官員嫖宿幼女案 法官稱將依法嚴(yán)格辦案

          習(xí)水官員嫖宿幼女案開(kāi)庭 受害女生作證不足1分鐘

          習(xí)水嫖宿女生案：涉案人大代表已被暫停代表資格

          貴州習(xí)水公職人員嫖宿女生 外派民警秘密調(diào)查破案