這起案件，在法律上定性，或許并不復雜。它帶給我們更多的，則是對生命、倫理的思考。安樂死問題，也再次成為公眾議論的熱點。

　　安樂死在我國一直是個禁區(qū)，也為法律所禁止。1986年，陜西漢中人王明成因不忍已到肝病晚期的母親遭受病痛折磨，要求醫(yī)生為她實施“安樂死”，其母成為我國“安樂死第一人”。王明成和執(zhí)行醫(yī)生蒲連升后因故意殺人罪被捕。6年后，此案經最高人民法院批復，才宣告他們無罪。命運多折騰人，到了17年后的2003年，時年49歲的王明成又不幸患了胃癌，而且已到晚期，痛苦無比，多次向醫(yī)院要求“安樂死”�？上А捌堰B升”不再有，醫(yī)院明確拒絕了其請求，最后王在痛苦中掙扎多日后故去。

　　目前絕大多數國家，未認可安樂死的合法性。生命權是基本人權，雖然生命權為自然人個人享有，但是具體討論到人是否有權結束自己生命的問題時，分歧和爭議便出現了。意大利女子埃魯娜·恩格拉羅1992年遭遇車禍成為植物人，17年來完全靠食管維系微弱的生命。埃魯娜的父親貝匹諾·恩格拉羅上周明確表示要結束女兒“痛苦的人生”。意大利最高法院直到去年11月才作出最終裁決，同意停止為埃魯娜進食，但貝匹諾直到2009年2月3日才找到愿意為女兒實施安樂死的醫(yī)院。最終，這家名為“安樂”的醫(yī)院于6日拔掉了埃魯娜的進食管。預計15到20天后，埃魯娜的心臟將停止跳動。然而，意大利總理貝盧斯科尼卻救“魯”心切，他于6日發(fā)布了一項緊急行政命令試圖阻止埃魯娜的安樂死，但總統(tǒng)納波利塔諾表示該命令干預了司法，不符合憲法的“根本準則”而拒絕簽署。

　　在我國，拒絕安樂死更多是緣于對這種人為宣告結束他人生命制度的恐懼，擔心會出現借安樂死之名行故意殺人之實。其實，從上述意大利埃魯娜案件中可以看出，對特定公民實施安樂死是有嚴格限制的，借鑒各國先例大約必須嚴格符合幾項:一是病人所受的痛苦必須是“無法忍受的”、“無窮無盡的”，病人已經“厭倦了生活”;二是“安樂死”必須是病人(或近親屬)經過慎重考慮后自愿提出的請求;三是醫(yī)生和病人還必須確信，除了“安樂死”外，再也沒有其他的方法可以解除病人的病痛折磨;四是病人的主治醫(yī)生還必須就病人的要求至少征詢另一位同行的意見，“安樂死”的實施方法在醫(yī)學上必須得當;五是經過最高法院或權威機關的批準;六是有愿意實施手術的醫(yī)院。如此苛刻的條件和嚴格要求的監(jiān)督，安樂死并不像普通公眾想象的那樣，一個人可以隨意剝奪民眾的生命，成為新型的犯罪手段。

　　文某是否真如胡菁家人猜測的那樣，是為了甩掉包袱而故意殺人，司法將會給出答案。不過，盡管當前的安樂死司法上以故意殺人定罪，但量刑上較一般故意殺人要輕得多(蒲連升案可資鑒證)，卻是事實。如果上述猜測最終得到司法確認，那么，安樂死成為殺人借口和逃避責任的幌子，就很值得深思。（王學堂）

相關報道：丈夫拔妻子氧氣管致死續(xù):律師稱其犯故意殺人罪

          丈夫拔妻子氧氣管致死續(xù)：知情人均否認其出軌

          女子被丈夫拔去呼吸機死亡續(xù):丈夫被曝有第三者

          病危女子被丈夫拔掉呼吸機死亡 殺妻還是愛妻？