公開選拔黨政領導干部這一制度創(chuàng)新，成功地度過它的初創(chuàng)期，并顯示出了它的強大的生命力，可以預見，它將有力地營造民主化、科學化的政治新生態(tài)

　　公選勢頭為何如此強勁

　　公開選拔領導干部，之所以能有如此強勁快速發(fā)展的勢頭，原因是多方面的。

　　首先，廣大人民群眾民主意識不斷增強。改革開放30年，中國社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，包括人們的思想觀念、人民的政治意識、參政議政的愿望不斷提升。官員選拔制度，作為政治體制的核心部分，理應成為人們關注的熱點。近年來，人民群眾對廉潔政治的訴求十分強烈，而吏治腐敗歷來是政治腐敗的高發(fā)區(qū)。因此，以公開、公正、公平為取向的公選的制度創(chuàng)新，得到全社會的廣泛關注和響應十分合情合理。

　　其次，執(zhí)政黨的強力推動。中國共產黨的領導地位，既是中國人民的歷史選擇，也是中國的政治現(xiàn)實。加強和改善黨的領導，對于中國的政治發(fā)展和政治穩(wěn)定具有十分重要的意義。上世紀末，為了回應當時復雜多變的國內外環(huán)境，中國共產黨提出加強執(zhí)政黨建設這一重大的歷史課題，執(zhí)政黨自身的改革在中國政治發(fā)展中的核心地位凸顯出來。黨管干部，是執(zhí)政黨掌握政權的重要保證，也成為執(zhí)政黨堅持的重要原則。但是，黨管干部原則必須與時俱進。探討黨管干部原則在新的歷史時期的實現(xiàn)方式，成為執(zhí)政黨自身改革的題中應有之義。公選既能堅持黨管干部的原則，又為人民群眾民主參與預留了較大的制度空間，因而獲得了執(zhí)政黨高層的強力推動。黨的十七大政治報告將完善公開選拔辦法作為深化政治體制改革的內容之一。

　　第三，政治文化傳統(tǒng)的支持。公開選拔黨政領導干部，具有鮮明的“中國特色”，與中國政治文化傳統(tǒng)是分不開的。歷史學家錢穆指出“中國政治是考試政治”。錢穆先生以其深厚的歷史學素養(yǎng)得出的結論極有見地。在中國傳統(tǒng)政治文化中，考試作為官員選拔的必經程序，獲得了“程序正義”的地位。現(xiàn)代政治文明將選舉作為官員選拔的重要程序，顯然具有“程序正義”的地位。公選在考試和選舉中尋求對接，在一定意義上，為“選舉政治”挖掘出了中國政治文化傳統(tǒng)的土壤。

　　將有力地營造民主化、科學化的政治新生態(tài)

　　可以說，公開選拔黨政領導干部這一制度創(chuàng)新，成功地度過它的初創(chuàng)期，并顯示出了它的強大的生命力，可以預見，它將有力地營造民主化、科學化的政治新生態(tài)。

　　民主化。民主，是現(xiàn)代政治文明的核心價值。人民當家作主，首當其沖要體現(xiàn)在掌握公共權力官員的任用、監(jiān)督、罷免的權力。在我國憲政架構中，這種權力主要是通過各級人民代表大會來體現(xiàn)。公開選拔領導干部，應該也必須與我國現(xiàn)行的憲政架構尋求契合。目前，公選的實踐也十分注意尊重人大代表的法定權力，但是這里還有很大的制度空間可以運作。如面試環(huán)節(jié)，各級人民代表應該深度參與，把官員選拔作為人民代表參政議政的重要內容。

　　執(zhí)政黨向政權機關推薦干部，是執(zhí)政黨的重要職能。能否提出人民滿意的官員候選人是執(zhí)政黨執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)。黨內民主是執(zhí)政黨履行好這一職能的重要制度保證。黨內民主推動社會民主，是中國政治發(fā)展的重要特色。公選應該與黨內民主制度的建立和完善尋求契合。廣大黨員、黨的各級代表大會的代表、黨的各級委員會在選擇黨的負責干部和向政權機構推薦官員的權力必須得到保障。目前，有些地方實行的黨委全委會票決制，是十分重要的制度創(chuàng)新。公選應該成為黨內民主生活重要的制度化平臺。

　　所以，公選的民主化，應該在我國現(xiàn)行憲政架構的民主化制度安排和執(zhí)政黨黨內民主生活的制度安排中去尋找。公選要成為一個成熟的有生命力的官員選拔制度，應該與現(xiàn)行的政治架構有高度的契合�？梢灶A見，公選在尋找契合的過程中應該有大量制度創(chuàng)新出現(xiàn)。

　　科學化。民主化重點要解決的是保障落實人民選擇官員的權力，科學化則是要解決官員與所選拔崗位適配的問題。民主化與科學化不可分割，但是從追求的精神價值的角度看，兩者所考慮的重點是不一樣。民主化強調目的理性，科學化則強調工具理性�？茖W化是要在保障民主化前提下，運用有更高效度和信度的手段和工具選拔出更合適的人選。

　　一個領導職位，需要什么樣的能力和素質？一個人具有什么能力和素質？如果有某種測量工具能十分準確地解決這兩個問題，那么公選就會變?yōu)橐粋�純技術性的問題。事實上，這種思路純屬幻想，科學有其界限。評價人是一個十分復雜的事情，但是，不能因為人員評價的復雜性而否定人的能力和素質的可評價性。實踐證明，有些評價的手段和工具在某些特定的維度上還是有相當?shù)恼f服力。任何一種有關人員評價的手段和工具都有其局限性，不能盲目地迷信，尤其在評價結果使用上需要十分謹慎。

　　這些年公開選拔黨政領導干部的實踐中，人們綜合使用筆試、面試、民意測驗、績效評價、履歷分析、考核考察等多種手段和工具，積累了豐富的經驗，科學化程度大大提高。當然，這方面還有大量工作要做，可以預見，這個方面上會有大量的創(chuàng)新性的手段和工具涌現(xiàn)。

　　在公開選拔黨政領導干部的實踐中，我們應該學習借鑒人類文明的共同成果，包括政治文明。但是在學習借鑒的同時，要十分注意與中國傳統(tǒng)政治文化結合。公選若能把“選舉政治”和“考試政治”和諧地融合起來，那是一件十分值得期待的事情。 (許曉平)

　　(作者為國家行政學院領導人員考試測評研究中心主任、教授)