(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)) 　　

　　向外出租2000多畝土地這么大的事，按照法律規(guī)定至少應(yīng)該經(jīng)過(guò)2/3以上村民同意，而“村委會(huì)決定根本沒(méi)有經(jīng)村民同意”

　　★ 本刊記者/楊正蓮(發(fā)自北京)

　　“我想，這兩千多畝地是能要回來(lái)的。”11月8日，王瑞茹告訴《中國(guó)新聞周刊》，她和村民近期將繼續(xù)通過(guò)法律途徑追回2000多畝土地。

　　王瑞茹他們想要追回來(lái)的土地是指，2004年2月南安河村村民委員會(huì)與北京匯通諾爾狂飆運(yùn)動(dòng)休閑有限公司簽訂的《土地使用權(quán)租賃合同》中所涉及的2000多畝地。

　　確權(quán)風(fēng)波

　　南安河村位于北京市海淀區(qū)西北陽(yáng)臺(tái)山腳下，村域面積有8480畝。該村傳統(tǒng)的耕作方式是果糧間種，水果收入是村民重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

　　2004年，南安河村開(kāi)始按照北京的政策，對(duì)村里的耕地林地進(jìn)行“確權(quán)”“確利”時(shí)，村民被告知，全村實(shí)際可分的農(nóng)地只有一千多畝，“1500多口人，人均一畝地”。

　　所謂土地確權(quán)，是指按照中央要求將所有的農(nóng)地都分配給每個(gè)農(nóng)民。這是在2003年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》中規(guī)定的。

　　北京市在2004年具體落實(shí)了農(nóng)村土地確權(quán)工作。南安河村村委會(huì)主任張彬告訴《中國(guó)新聞周刊》，全村可利用農(nóng)地有一千多畝，1500多口人，2004年開(kāi)始確權(quán)時(shí)，人均一畝地。但當(dāng)時(shí)由于部分農(nóng)地被用于長(zhǎng)期租賃，實(shí)際可分配的農(nóng)地并沒(méi)有那么多，最后村里每人實(shí)際只分得4分地。“不過(guò)我們還是明確每人有1畝地的地權(quán)，差的6分地，我們按每畝每年300元的標(biāo)準(zhǔn)確利。”

　　村民認(rèn)為，應(yīng)該有更多農(nóng)地可用來(lái)確權(quán)。之后，王瑞茹等5人被選為村民代表，尋找村里“可以確權(quán)的土地�！苯衲�51歲的王瑞茹是該村特吉祥床上用品有限公司董事長(zhǎng)，被村民認(rèn)為見(jiàn)多識(shí)廣，法律意識(shí)較強(qiáng)，故順利入選代表村民維護(hù)農(nóng)地權(quán)益。在這個(gè)過(guò)程中，南安河村村委會(huì)租給本村私營(yíng)業(yè)主王令的2000畝地也被村民認(rèn)為，應(yīng)該確權(quán)分給每個(gè)村民。

　　王瑞茹和代表們發(fā)現(xiàn)，該村南山一塊空地被村委會(huì)租給狂飆公司，并蓋起了豪宅。

　　狂飆公司的老板王令是本村人，在上世紀(jì)80年代末以家庭式的鍛造加工廠起家，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，創(chuàng)辦了北京匯通諾爾狂飆機(jī)電有限公司，并于2002年啟動(dòng)游樂(lè)場(chǎng)項(xiàng)目，命名為“北京匯通諾爾狂飆運(yùn)動(dòng)休閑有限公司”。同年7月，該項(xiàng)目被海淀區(qū)政府確定為重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目。王令本人先后當(dāng)選為海淀區(qū)政協(xié)委員、人大代表。

　　2004年2月25日，村委會(huì)和北京匯通諾爾狂飆運(yùn)動(dòng)休閑有限公司簽訂了《土地使用權(quán)租賃合同》，雙方在合同中約定，出租土地東至南安河地界、西至南安河村地界、南至部隊(duì)禁區(qū)、北至西小山，范圍包括荒山及荒山上的一切附屬設(shè)施，土地使用年限為60年，年租金為70萬(wàn)元。

　　據(jù)村民回憶，2004年2月份村委會(huì)把土地承包給王令之前，召開(kāi)了一次村民代表會(huì)議。不過(guò)，王瑞茹他們認(rèn)為，村委會(huì)所說(shuō)的“討論通過(guò)”的事實(shí)是：當(dāng)時(shí)村里召開(kāi)村民代表會(huì)，應(yīng)到52人，實(shí)際只參加了30多個(gè)人，這些與會(huì)者被告知“把地租給王令是上邊兒決定的”。村委會(huì)主任張彬就讓村民代表簽字，質(zhì)疑的聲音并沒(méi)有得到合理答復(fù)。

　　王瑞茹說(shuō)，向外出租2000多畝土地這么大的事，按照法律規(guī)定至少應(yīng)該經(jīng)過(guò)2/3以上村民同意，“村委會(huì)決定根本沒(méi)有經(jīng)村民同意”。

　　在2004年南安河村開(kāi)始農(nóng)地確權(quán)時(shí)，土地的價(jià)值已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。村委會(huì)主任張彬告訴《中國(guó)新聞周刊》，村里種植的果樹(shù)中，櫻桃產(chǎn)值最高，每畝收入2萬(wàn)元左右；杏樹(shù)在年景好的時(shí)候每畝收入也有四五千元，而桃樹(shù)每畝均產(chǎn)值也就六七百元。

　　“現(xiàn)在大家都想要地，怎么可能同意租給他60年呢？”王瑞茹向《中國(guó)新聞周刊》表示，“2000畝地一年才70萬(wàn)元的租金，相當(dāng)于一畝地350元錢(qián)，現(xiàn)在北京哪里有這么便宜的地？”

　　起訴國(guó)土局

　　王令在租用的土地上建起了占地526.8畝的狂飆樂(lè)園，興建了跑馬場(chǎng)、馬廄、售票房、豪華大飯店、人工湖和游樂(lè)公路等建筑，村民還發(fā)現(xiàn)了樹(shù)林中的別墅。

　　“一次次找政府，上法院，我們知道耕地上搞建筑是違法的。”李德祿告訴《中國(guó)新聞周刊》。

　　2005年5月10日，北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局法規(guī)監(jiān)察科的立案審批表中記載的違法事實(shí)是：“2004年5月至6月，北京匯通諾爾狂飆運(yùn)動(dòng)休閑有限公司未經(jīng)土地行政主管部門(mén)批準(zhǔn)建房，連同院落占地6741平方米。其行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十四條第一款的規(guī)定�！�

　　北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局法規(guī)監(jiān)察科的詢(xún)問(wèn)筆錄顯示，南安河村村委會(huì)主任張彬在2005年5月11日說(shuō)，對(duì)于狂飆樂(lè)園建房之前有無(wú)批示、是否跟村里打過(guò)招呼等，他都不清楚。

　　而王令在同一天向北京市海淀區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局法規(guī)監(jiān)察科的工作人員表示，他是在2003年底從南安河村租下2000畝地，所建房屋暫時(shí)還沒(méi)有批示，“我已經(jīng)跟鄉(xiāng)里打招呼了。”他說(shuō)，“整個(gè)院落所占用的面積一共有6700多平方米，實(shí)際建房用去了1700平方米�！�

　　據(jù)王瑞茹回憶，就王令租用的土地上所建的豪宅以及其他破壞國(guó)土的行為，村民在2006年9月10日曾經(jīng)向北京市國(guó)土資源局海淀分局提交了控告書(shū)，認(rèn)為村委會(huì)主任張彬和村支書(shū)馮國(guó)立犯有破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，請(qǐng)求該國(guó)土部門(mén)對(duì)張彬、馮國(guó)立及其租賃者進(jìn)行監(jiān)督檢查和現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，并要求追究張彬和馮國(guó)立的刑事責(zé)任。

　　北京市國(guó)土資源局在2007年1月23日給南安河村信訪群眾的《國(guó)土資源信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》中寫(xiě)道：“經(jīng)初步調(diào)查，你們反映的南安河村張彬、馮國(guó)立將集體土地出租給本村私營(yíng)企業(yè)主王令，并將部分土地建起了豪宅一事，情況基本屬實(shí)�！�

　　北京市國(guó)土局依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》對(duì)北京匯通諾爾有限責(zé)任公司的處罰意見(jiàn)，本應(yīng)是“沒(méi)收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施。”但因“土地所有權(quán)為南安河村集團(tuán)所用，而沒(méi)收的地上建筑物則為國(guó)有”，“如此造成的矛盾不易解決，全國(guó)尚缺乏如此處理的先例。目前正在協(xié)調(diào)具體操作問(wèn)題”。

　　因此事久拖不決，并對(duì)處理結(jié)果不滿意，村民們以北京市國(guó)土資源局為被告在東城區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　　北京市東城區(qū)人民法院在2007年3月30日的《行政裁定書(shū)》中認(rèn)為：被訴處理意見(jiàn)涉及不動(dòng)產(chǎn)，該不動(dòng)產(chǎn)位于海淀區(qū)，裁定將該案移送至北京市海淀區(qū)人民法院受理。北京市海淀區(qū)人民法院在2007年6月14日的《行政裁定書(shū)》中以不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍為由，駁回了王瑞茹等人的起訴。

　　王瑞茹告訴《中國(guó)新聞周刊》，法院駁回行政訴訟請(qǐng)求時(shí)說(shuō)這是合同糾紛，所以先要讓合同作廢，然后上面的違規(guī)建筑由公安局治安科接管。

　　王瑞茹說(shuō)，從法院回來(lái)之后村民又聯(lián)名去海淀法院起訴，告南安河村委會(huì)和狂飆樂(lè)園，要求這2000畝土地的合同作廢，“現(xiàn)在一年多過(guò)去了，海淀法院山后法庭也已經(jīng)開(kāi)庭三次了，到現(xiàn)在國(guó)土局不出證明，調(diào)不出南安河村《集體土地所有證》，法院也沒(méi)法判。”

　　同時(shí)，王瑞茹他們請(qǐng)求公安局治安科處理違規(guī)建筑，“公安局海淀分局治安支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)答應(yīng)近期和我們見(jiàn)面，共同解決這問(wèn)題�！�

　　耕地怎么變成了荒山？

　　《中國(guó)新聞周刊》還注意到，王瑞茹等人認(rèn)定王令租用的土地屬于耕地，而南安河村委會(huì)和北京匯通諾爾狂飆運(yùn)動(dòng)休閑有限公司王令簽訂的《土地使用權(quán)租賃合同》中，界定的卻是荒山。王令租用的這塊地到底是荒山還是耕地？

　　村民們認(rèn)為，這2000畝土地不是荒山，而是耕地，是應(yīng)該發(fā)包給村民的責(zé)任田。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》，村委會(huì)無(wú)權(quán)出租、轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)承包給村民所有的耕地。

　　王瑞茹向《中國(guó)新聞周刊》提供了幾份證明材料，這些材料表明被出租的這片土地并非荒山荒地，而是果糧兼種的耕地，被出租之前曾經(jīng)拋荒多年。

　　例如，自1955年至1974年，曾擔(dān)任南安河生產(chǎn)大隊(duì)黨支部書(shū)記的李秀在證明材料中寫(xiě)道：“我們村有耕地3100多畝，如果執(zhí)行《土地承包法》，人均可分得兩畝多地。王令租用的1700畝土地，多山坡地不假，但沒(méi)有一畝是荒地或林地，全是糧果兼種的耕地�！�

　　北京市國(guó)土資源局在2007年4月6日的《行政訴訟答辯書(shū)》中認(rèn)為，王令租用地塊的性質(zhì)是“林地”，并認(rèn)為，“該案占用土地在規(guī)劃上為建設(shè)用地”。但據(jù)王瑞茹回憶，公安局海淀分局治安支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)曾告訴村民，“海淀國(guó)土局說(shuō)是建設(shè)用地，得要有國(guó)務(wù)院的證明才行。”

　　狂飆樂(lè)園是一個(gè)小有名氣的賽車(chē)場(chǎng)，有資料顯示，自2002年至2008年的全國(guó)越野摩托車(chē)錦標(biāo)賽北京站的比賽，都是在狂飆樂(lè)園舉行的。

　　在匯通諾爾狂飆運(yùn)動(dòng)休閑有限公司于2005年8月26日向有關(guān)部門(mén)出具的情況說(shuō)明中，有這樣一段話：“該項(xiàng)目(狂飆樂(lè)園)被海淀區(qū)政府于2003年7月確定為重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目，在海政發(fā)(2003)104號(hào)文件重點(diǎn)發(fā)展名錄中予以確認(rèn)�！薄�