51.56%的受調(diào)查者明確表示愿意到干部公選現(xiàn)場(chǎng)全面了解干部的現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)，甚至參與現(xiàn)場(chǎng)提問

　　最愿意選“言語實(shí)在、老實(shí)厚道型”、“大膽敢言、針砭時(shí)弊型”、“聰慧明辨、精明睿智型”的干部，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部

　　76.4%的受調(diào)查者喜歡干部在演講答辯中穿戴樸素而非西裝革履，65.56%的受調(diào)查者欣賞脫稿演講方式，半數(shù)受調(diào)查者表示對(duì)競選者沒有年齡偏好

　　公推公選已成為選拔任用各級(jí)、各類領(lǐng)導(dǎo)干部的重要方式和渠道。在近期南京市公推公選塵埃落定之后，我們需進(jìn)一步深入反思公推公選機(jī)制。與看起來熱熱鬧鬧的公推公選、電視網(wǎng)絡(luò)直播相比，群眾究竟如何看待公選，有哪些公選偏好，如何才能更好地落實(shí)群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，等等，是更值得關(guān)注的問題，也是創(chuàng)新選舉機(jī)制亟待解決的問題。為此，2008年4月，人民論壇雜志社在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)上進(jìn)行了專題調(diào)查(共有3224人參與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查)，并邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行了深度分析和點(diǎn)評(píng)。

　　群眾參與意識(shí)強(qiáng)烈，現(xiàn)場(chǎng)參與成最大愿望

　　“如果條件許可，你更喜歡通過何種方式了解和參與干部競選？”調(diào)查結(jié)果顯示，“到演講答辯現(xiàn)場(chǎng)，全面了解干部現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)”、“現(xiàn)場(chǎng)提問，并要求候選干部限時(shí)答辯”排在了前兩位，占受調(diào)查者的51.56%。此后是“任前公示或民主測(cè)評(píng)等方式”和“收看電視、網(wǎng)絡(luò)直播”，最不愿意采用的方式是電話或短信方式。也有部分受調(diào)查者表示以上形式都可以。記者隨機(jī)采訪的部分市民紛紛表示：“如果條件許可，我們?cè)敢獾浆F(xiàn)場(chǎng)。”

　　以上投票參與次序的選擇顯示出，公民參與呈現(xiàn)出直接主動(dòng)參與優(yōu)先，間接被動(dòng)參與其次的特征。全國首位“公推公選”市長吳曉東向記者表示，“讓更多人參與進(jìn)來”是公推公選制度改革的意義所在。

　　目前“公推公選”一定程度上還是干部范圍內(nèi)的事情，即推選者和候選推薦人均是干部。例如2003年“公推公選”的沛縣縣長候選推薦人得以產(chǎn)生，首輪全市700多位處級(jí)干部投票；此后近30位市級(jí)干部投票；江蘇省委組織部考察、徐州市委常委會(huì)差額票決；徐州市30余名市委委員差額票決；最后由人大常委投票確認(rèn)。此次南京市公推公選，已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。但參加公推公選的大多數(shù)仍是領(lǐng)導(dǎo)干部和市人大常委，普通群眾僅35人，僅占總?cè)藬?shù)的18%左右。為此，專家指出，如果當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c度很低，“干部選干部”的形式能否與傳統(tǒng)意義上的“公選”等同起來，有待商榷。

　　當(dāng)然，從操作技術(shù)上而言，我們很難滿足群眾都到現(xiàn)場(chǎng)投上一票或當(dāng)面提問的要求，但從中可以看出民眾的民主參與意識(shí)是十分強(qiáng)烈的，必須通過各種制度安排實(shí)現(xiàn)群眾的參與愿望。實(shí)際上，為充分體現(xiàn)民意，近年來不少地方在確定正式候選人時(shí)，都把民意測(cè)驗(yàn)得分在總分中的比重提得很高，有的還達(dá)到50%以上。但從實(shí)際情況看，效果并不十分理想。部分群眾受自身文化素質(zhì)偏低等因素的制約，客觀公正地評(píng)價(jià)一個(gè)人，目前還存在一定難度。近日，南京市委組織部部長王奇在記者會(huì)上指出今后的競選可通過設(shè)立現(xiàn)場(chǎng)熱線電話、短信平臺(tái)、網(wǎng)民評(píng)議等渠道，讓更多的群眾參與進(jìn)來。

　　85.6%的受調(diào)查者認(rèn)為，公選要在群眾認(rèn)同度上做足文章

　　毋庸置疑，公推公選對(duì)于落實(shí)群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，真正把“政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過得硬、人民群眾信得過”的優(yōu)秀人才選拔到領(lǐng)導(dǎo)班子中起了非常重要的意義。但本次調(diào)查顯示，85.6%的受調(diào)查者認(rèn)為，選官仍要在群眾公信度上做足文章。

　　從各地實(shí)踐看，公推公選一般包括如下環(huán)節(jié)：公開報(bào)名、民主推薦、駐點(diǎn)調(diào)研、演講答辯和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)評(píng)、組織考察初步人選、黨委票決、人大票決、任前公示等程序。關(guān)于公開報(bào)名時(shí)對(duì)競選人的資格條件限制，網(wǎng)友們提出了較大的質(zhì)疑：“按照預(yù)定人選，確定‘公推公選’條件，想提拔誰，基本上能做到提拔誰�！�

　　據(jù)報(bào)道，2007年，某縣級(jí)市在“公推公選”部分鎮(zhèn)人民政府鎮(zhèn)長《簡章》中明確規(guī)定，推選對(duì)象要具有大專以上學(xué)歷和3年以上工作經(jīng)歷；年齡在40周歲以下；在全市副科級(jí)以上崗位任職2年以上；等等。如此限定怎能不使人誤解為依然是在“少數(shù)人中選人”。專家指出，對(duì)候選人的資格條件應(yīng)當(dāng)盡量寬泛些，避免組織部圈定人員的嫌疑。

　　評(píng)委在公推公選干部過程中扮演著特別重要的角色。評(píng)委“不會(huì)評(píng)”、“不公評(píng)”成為一個(gè)突出的問題。此次南京市公推公選就因評(píng)委一度提問遲疑而廣受質(zhì)疑。“作為評(píng)委，必須經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，掌握評(píng)判尺度與技巧，善于透過現(xiàn)象認(rèn)識(shí)本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)考生是否具備認(rèn)識(shí)問題的敏銳性，解決問題的獨(dú)創(chuàng)性。而不是對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)答案去‘套’分?jǐn)?shù)。”“評(píng)委不能打‘感情分’、‘印象分’、‘平均分’，也不能‘跟著感覺走’�！笔茉L者紛紛表示。

　　為此，公推公選要擴(kuò)大考察范圍，并堅(jiān)定地依靠群眾來選人用人。但與此同時(shí)，要嚴(yán)防“跑民”變“賄選”的情況。據(jù)媒體披露，花錢買選票已經(jīng)在一些地方出現(xiàn)。某地2007年人大、政府、政協(xié)換屆，買一張選票沒有200—300元，是不行的。

　　在實(shí)際操作中，公選工作成本較高是公認(rèn)的：費(fèi)時(shí)，搞一次公選少則兩個(gè)月，多則半年；費(fèi)力，從推薦、面試、筆試、考察，可謂興師動(dòng)眾；費(fèi)錢，不少地方公選花費(fèi)數(shù)額驚人，選幾個(gè)人就花掉三四十萬元。“降低成本，提高辦事效率，將好事辦好”是群眾的共同心聲。

　　群眾公選偏好種種

　　調(diào)查結(jié)果顯示，87.09%的受調(diào)查者對(duì)干部在公選中的表現(xiàn)表示“一般”或“不滿意”。為什么受調(diào)查者對(duì)干部的表示滿意度并不高呢？

　　演說內(nèi)容偏好�！澳阏J(rèn)為競選演說應(yīng)該著重談哪方面的內(nèi)容？”調(diào)查結(jié)果顯示，排在前兩位的分別是“結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，分析社會(huì)發(fā)展形勢(shì)并提出相關(guān)對(duì)策”、“對(duì)競選崗位的認(rèn)識(shí)和未來工作規(guī)劃”�！皞�(gè)人的性格特征及優(yōu)缺點(diǎn)”和“工作業(yè)績”并不是受調(diào)查者最看重的。

　　上述結(jié)果表明，公選需要在答辯命題的內(nèi)容設(shè)計(jì)上進(jìn)一步完善，更加突出工作中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和老百姓關(guān)心的問題。目前絕大多數(shù)地方都是結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，出一些針對(duì)性很強(qiáng)的題目。以“公推公選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)長為例，有些地方命題結(jié)構(gòu)幾乎全是針對(duì)農(nóng)村工作。這樣的命題方式不利于年輕有為、有一定發(fā)展?jié)摿Φ母刹棵摲f而出。

　　演說風(fēng)格偏好。調(diào)查結(jié)果顯示：群眾最喜歡的公選演講風(fēng)格：一、就穿戴而言。西裝革履不如樸素大方。選擇穿戴應(yīng)樸素的占受調(diào)查者的76.4%，而選擇西裝革履的僅占17.73%。二、就言語而言。調(diào)查結(jié)果顯示，群眾最欣賞脫稿演說者，占受調(diào)查者的65.56%，對(duì)悶頭念稿演說者較為反感，僅占1.5%；此外選脫稿和念稿結(jié)合的占32.54%。三、就言談舉止而言，排在前三位的是，“言語實(shí)在、老實(shí)厚道型”、“大膽敢言、針砭時(shí)弊型”和“聰慧明辨、精明睿智型”，最不愿意選“夸夸其談、空有激情”的干部。

　　年齡偏好。就年齡而言。50.16%的受調(diào)查者表示對(duì)受調(diào)查者沒有年齡偏好。但在對(duì)競選者進(jìn)行年齡段劃分，20歲至50歲每十歲為一個(gè)年齡段時(shí)，顯示出相對(duì)而言群眾更加看好30到40歲的參選者�！吧綎|驚現(xiàn)‘80后’廳官！”“史上最牛公務(wù)員！”近日，共青團(tuán)山東省委副書記，現(xiàn)年28歲的張輝成了網(wǎng)絡(luò)紅人，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。實(shí)際上，如果單就年齡而言，這并非稀罕事。河北省代省長胡春華是中國最年輕的省長，其仕途路上一直都是最年輕干部，27歲任副廳，29歲當(dāng)正廳。據(jù)相關(guān)披露，若非因太年輕，24歲就是副廳。 (執(zhí)筆：人民論壇記者 艾 蕓)

    各方聲音：

    專家指“公推公選”官員有待提高民眾參與深度 

    媒體:應(yīng)盡可能地由選民直接選舉產(chǎn)生“一把手”

    公選被指成本過高:應(yīng)將候選人演講移至人大會(huì)場(chǎng)

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]