(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　先積累經(jīng)驗，再逐漸推廣，應(yīng)該是中國發(fā)展民主政治必經(jīng)的一個過程

　　南京市16名市管副職官員3月27日通過電視直播演講答辯，競爭四個局長職位，結(jié)果已經(jīng)揭曉：刁仁昌、胡萬進、曹永林和楊學(xué)鵬勝出，分別成為市勞動局、藥監(jiān)局、旅游局、市級機關(guān)事務(wù)管理局4個局長職位的人選(據(jù)南京《現(xiàn)代快報》)。以公推公選的方式產(chǎn)生市政府的正局長，南京先行一步。

　　這應(yīng)該是中國內(nèi)地首次以直播的方式，舉行局長候選人的電視辯論，是發(fā)展民主政治的一個進步。但其舉辦過程中的不足之處，也值得總結(jié)并加以改進。

　　沖擊中國傳統(tǒng)“官場文化”

　　今年2月下旬的南京市領(lǐng)導(dǎo)干部大會上，江蘇省委常委、南京市委書記朱善璐提出，在選拔干部時，必須始終堅持民主、公開、競爭、擇優(yōu)的原則，要努力實現(xiàn)組織認(rèn)定與群眾認(rèn)可的統(tǒng)一。南京這次演講答辯會，是群眾認(rèn)可的重要途徑。在候選人演講答辯中，設(shè)定了群眾提問環(huán)節(jié)，每名候選人回答了兩個現(xiàn)場提問。演講答辯給每位候選人的時間是10分鐘，前5分鐘演講，后5分鐘則回答現(xiàn)場與會者的提問。200多位干部代表、知名企業(yè)代表和基層群眾代表，還有住在南京的外國人到場。雖然出席者有所指定，但這種形式作為一種民主程序，依然有其可觀之處。

　　南京的電視辯論，無論如何都是對中國傳統(tǒng)的“官場文化”的一種沖擊。中國傳統(tǒng)“官場文化”的弊端之一是用人制度不透明，潛規(guī)則還在起作用。深化干部人事制度改革的重要一環(huán)，就是要做到官員任免的制度化與透明化，切實提高選人用人公信度。通過大眾媒體，讓民眾了解官員候選人，并經(jīng)由類似南京這種公推公選的方式產(chǎn)生，是一種積極的嘗試。先積累經(jīng)驗，再逐漸推廣，應(yīng)該是中國發(fā)展民主政治必經(jīng)的一個過程。

　　程序透明有待改進

　　值得肯定的同時，我們也應(yīng)該看到這次電視辯論也存在不少瑕疵。

　　筆者通過網(wǎng)絡(luò)視頻觀看了這次演講辯論，覺得候選人的演講中規(guī)中矩，總的來看還是官腔比較重；提問的與會者不太踴躍，問題不算尖銳，現(xiàn)場氣氛還不夠熱烈。另據(jù)《現(xiàn)代快報》3月27日報道，記者試圖聯(lián)系有關(guān)組織部門，想提前了解16名候選人所競選的4個職位究竟是哪些、每名候選人演講多長時間、事前是否知道題目、是否現(xiàn)場亮分等問題，都沒有得到答案。

　　盡管這只是一個小插曲，但也透露了一些信息：記者代表媒體向主辦者了解相關(guān)情況，主辦者應(yīng)該經(jīng)由這個渠道，向民眾公布相應(yīng)的程序，這是對民眾知情權(quán)的尊重。既然是公推公選，就不應(yīng)該半遮半掩。

　　香港規(guī)則值得借鑒

　　我們不妨了解一下去年香港特首選舉前兩個候選人，即特首曾蔭權(quán)與公民黨主席梁家杰之間的辯論。這場辯論，由香港特區(qū)政府的選舉委員會主辦，各電子媒體(包括廣播電臺與電視臺)都可以現(xiàn)場直播。有意到現(xiàn)場參加的市民，均可以領(lǐng)取入場券。主持辯論的是電視臺男女主持各一人。在兩個候選人各自簡單介紹了自己的政綱之后，就由主持人分別向候選人提問或由與會者直接提問，兩個候選人也能相互提問，問題都十分尖銳，現(xiàn)場公眾或鼓掌或以噓聲作出反應(yīng)。盡管香港實行的是資本主義制度，但就這類面向民眾的官員候選人辯論而言，其程序本身只是一種規(guī)則，是可以借鑒的。

　　不過，不管怎樣，南京這次在選拔干部過程中的新嘗試是值得肯定的。正如電視演講答辯會前的講話中，南京市委常委、組織部部長王奇所說的，“今天沒有失敗者，今天的過程比結(jié)果更重要”。的確，畢竟在發(fā)展社會主義民主政治的過程中，南京邁出了大膽的一步。

　　何亮亮(作者系鳳凰衛(wèi)視評論員）