只聽案件承辦人匯報(bào)、不對(duì)案件進(jìn)行聽審就直接裁判，“審者不判、判者不審”，一度被學(xué)者喻為“行政會(huì)議”。

　　針對(duì)審委會(huì)這一弊端，最高法院要求，審判委員會(huì)由會(huì)議制逐步改為審理制，審判委員會(huì)審理案件采用多種審理方式，并提倡審委會(huì)委員單獨(dú)組成合議庭或與其他法官參加合議庭一起直接審理案件。

　　同時(shí)要求，審判委員會(huì)改變過去只聽取承辦人匯報(bào)案件的做法，合議庭全體成員列席審判委員會(huì)，審判委員會(huì)委員在特定條件下可以直接訊問被告人或詢問民事行政案件當(dāng)事人。

　　對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜或者具有普遍法律適用意義的案件，實(shí)行審委會(huì)委員旁聽庭審，準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，全面了解案情，有效避免主觀臆斷。

　　亮點(diǎn)二

　　從單一工作機(jī)制走向多元工作機(jī)制

　　據(jù)了解，最高人民法院審判委員會(huì)已設(shè)刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)。

　　最高法院還要求，有條件的高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院也可以設(shè)立刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)。

　　“在審委會(huì)設(shè)立專業(yè)委員會(huì)，可以提高審判效率，使審委會(huì)更加專業(yè)化。”張根大告訴記者。

　　亮點(diǎn)三

　　從行政化組織走向司法化專業(yè)機(jī)構(gòu)

　　針對(duì)審委會(huì)結(jié)構(gòu)中存在的問題，最高法院提出了具體的改革審委會(huì)制度的方案。其中之一是要改革審判委員會(huì)的成員結(jié)構(gòu)，改變過去只能由院長庭長參加審委會(huì)的習(xí)慣做法，要求審委會(huì)委員中要有一定數(shù)量不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的高水平資深法官。同時(shí)配套落實(shí)院長庭長辦案制度，提高審判委員會(huì)指導(dǎo)司法實(shí)踐的能力。

　　這一重大改革直接回應(yīng)外界對(duì)審委會(huì)“行政化”的質(zhì)疑。在實(shí)踐中，審委會(huì)組成人員大都由院長、副院長、庭長等領(lǐng)導(dǎo)組成，沒有行政職務(wù)的普通法官幾乎被排除在外。審委會(huì)人員組成的行政化傾向，被外界指責(zé)“嚴(yán)重影響了審判委員會(huì)研究案件的質(zhì)量”。

　　亮點(diǎn)四

　　從多種表決方式到按多數(shù)人意見決定

　　記者了解到，審委會(huì)的表決方式也將有重大改動(dòng)：確需提交審判委員會(huì)討論的事項(xiàng)或?qū)徖淼囊呻y復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，審判委員會(huì)經(jīng)審理后通過表決，按照多數(shù)人的意見作出決定。(記者 王斗斗)

　　相關(guān)鏈接

　　審委會(huì)簡(jiǎn)史

　　審判委員會(huì)最早起源于新民主主義革命時(shí)期。早在1932年中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會(huì)頒布的《裁判部暫行組織及裁判條例》規(guī)定，縣以上裁判部(即法院)組織裁判委員會(huì)。該裁判委員會(huì)就是審判委員會(huì)的前身。

　　1951年，中央人民政府委員會(huì)通過的《法院暫行條例》規(guī)定，省、縣級(jí)人民法院設(shè)審判委員會(huì)。

　　1954年制定的人民法院組織法進(jìn)一步確認(rèn)了審判委員會(huì)制度，并且擴(kuò)大了審判委員會(huì)的職權(quán)。

　　1979年經(jīng)修改后頒布的人民法院組織法規(guī)定，各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制，審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問題。至此，我國的審判委員會(huì)制度基本確立。

　　此后，刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等“三大訴訟法”分別對(duì)審委會(huì)職權(quán)作出了相應(yīng)規(guī)定。