沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“華南虎事件”依舊在繼續(xù)。
先是由陜西省林業(yè)廳組織專家對(duì)“華南虎照片”進(jìn)行鑒定,結(jié)論為照片是真。但是,“照片是真”這個(gè)結(jié)論背后隱藏著怎樣的潛臺(tái)詞呢?
最近,網(wǎng)易公司聘請(qǐng)華夏物證鑒定中心和中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)繼續(xù)對(duì)華南虎照片進(jìn)行鑒定,結(jié)論是照片中的老虎是“平面虎”!捌矫婊ⅰ钡慕Y(jié)論和“照片為真”的結(jié)論相沖突嗎?“平面虎”到底是怎樣一個(gè)概念?
面對(duì)如此多的“證據(jù)確鑿”的質(zhì)疑,陜西方面為何繼續(xù)堅(jiān)稱,鎮(zhèn)坪縣確有野生華南虎存在?這背后的心態(tài)如何解釋?
從物證鑒定學(xué)的角度,因?yàn)闆]有真的野生華南虎的影像資料,那么在這種情況下,又如何判定周正龍照片上的華南虎為假呢?
基于上述疑問,本報(bào)記者采訪了中科院院士何祚庥、社會(huì)心理學(xué)專家夏學(xué)鑾、北京大學(xué)物證鑒定專家張玉鑲和中科院動(dòng)物生態(tài)學(xué)專家楊奇生,他們從各自專業(yè)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的角度,分析了“華南虎事件”背后的隱情。
“照片是真”并不代表野生華南虎是真
2007年10月3日,周正龍?jiān)阪?zhèn)坪縣神州灣拍攝了71張野生華南虎照片,包括40張數(shù)碼照片和31張膠卷負(fù)片。
隨后,陜西省林業(yè)廳組織專家對(duì)照片真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定,最終鑒定結(jié)論為:照片是真。據(jù)此,陜西省林業(yè)廳對(duì)外公開宣布,野生華南虎在陜西境內(nèi)仍存在活體。
何祚庥院士在接受本報(bào)記者采訪時(shí),并沒有否認(rèn)這一結(jié)論。但他表示,“照片是真”與“確存野生華南虎”之間,沒有必然的因果關(guān)系,“是有關(guān)部門有意的誤讀”。因?yàn)橛嘘P(guān)專家所言“照片是真”,并不意味著“照片上的老虎也是真的”,“這些專家也并沒有承認(rèn)確有野生華南虎。”“當(dāng)然這和參與鑒定專家的曖昧態(tài)度有關(guān),他們只說了半句話!
何祚庥還積極回應(yīng)了華夏物證鑒定中心的結(jié)論。他認(rèn)為,這是對(duì)陜西省林業(yè)廳專家鑒定結(jié)論的進(jìn)一步升華。他分析認(rèn)為,最近的所謂民間鑒定的結(jié)論是“照片上的老虎為‘平面虎’”,“也就是說,照片可以是真的,但老虎是假的”。
按照目前整個(gè)事件的有關(guān)進(jìn)展情況,何祚庥總結(jié)說:“我判斷這起事件,是‘周正龍真的拍攝到了假老虎’。”
不能犧牲“認(rèn)知”成就自尊
北京大學(xué)社會(huì)心理學(xué)專家夏學(xué)鑾每天都在關(guān)注著“華南虎事件”的進(jìn)展。
對(duì)于華夏物證鑒定中心的結(jié)論,國(guó)家林業(yè)局表態(tài)認(rèn)為,這個(gè)結(jié)論屬于“越權(quán)”。那么不越權(quán)的鑒定應(yīng)該是什么樣的呢?夏學(xué)鑾認(rèn)為,不承認(rèn)民間的,就應(yīng)該由官方組織;陜西省林業(yè)廳的組織如果被懷疑不客觀,就應(yīng)該有更高的政府部門組織。
“但很可惜,政府部門行動(dòng)遲緩,讓民眾大失所望!
夏學(xué)鑾認(rèn)為,從“華南虎事件”中可以看出,我國(guó)民眾具有積極探知真相的意識(shí),政府應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)和處理好民眾的“知情權(quán)”。
“然而從該事件開始之時(shí),陜西省林業(yè)部門就坐到了周正龍這一方,作為政府部門,這是不應(yīng)該的。再加上至今沒有所謂權(quán)威鑒定得到雙方認(rèn)可,陜西方面的被動(dòng)可想而知!
“從社會(huì)心理學(xué)角度上講,目前爭(zhēng)執(zhí)雙方都處在‘騎虎難下’的狀態(tài)。人類有兩個(gè)基本的價(jià)值取向,一是認(rèn)知取向,一是自尊取向。當(dāng)這兩種取向發(fā)生矛盾時(shí),人們往往選擇犧牲認(rèn)知取向,維護(hù)自尊取向,通俗而言,也就是‘死要面子’。”
在目前的狀態(tài)下,民眾可以“死要面子”,而政府卻不能。夏學(xué)鑾說,按照有關(guān)法律規(guī)定,政府有職責(zé)保護(hù)公民的知情權(quán),因此政府部門不能犧牲認(rèn)知來成就自尊。
沒有“真的”何談“假的”
北京大學(xué)教授、國(guó)內(nèi)知名物證鑒定專家張玉鑲在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說,在接受合法委托的前提下,華夏物證鑒定中心的鑒定結(jié)論具有證明力。
但他強(qiáng)調(diào),鑒定學(xué)中,一個(gè)最重要的方法是比較。比如筆跡鑒定,沒有真的,怎么會(huì)鑒定出假的。照片鑒定也一樣,沒有真的照片,假的便不好鑒別;沒有真的野生華南虎,假的也不好鑒別。只有通過比較才能找出更多的差異點(diǎn)和符合點(diǎn)。
華夏物證鑒定中心和陜西省林業(yè)廳組織的專家鑒定,都存在這樣的問題。
他認(rèn)為,就目前的情況而言,最佳的鑒定方案是,找到無利害關(guān)系的第三方鑒定機(jī)構(gòu),“但這似乎很難辦,因?yàn)榈谌借b定,最好是出于當(dāng)事人雙方委托,陜西省林業(yè)廳算是一方的話,另一方應(yīng)該是誰呢?是網(wǎng)易公司,還是郝勁松?或者其他普通民眾?”
“因此,選擇司法程序中的司法鑒定最為穩(wěn)妥!睆堄耔傊鲝,有關(guān)部門不應(yīng)該阻塞公民的訴訟之門,比如不應(yīng)該駁回郝勁松的起訴請(qǐng)求,或者應(yīng)當(dāng)支持周正龍與網(wǎng)易公司之間的訴訟,這樣的話,將開啟“華南虎事件”鑒定的另一扇大門。
中國(guó)已沒有真正的華南虎專家
除了作為植物學(xué)方面的專家傅德志,中科院動(dòng)物學(xué)專家們這是第一次表態(tài)。
中科院動(dòng)物進(jìn)化及生態(tài)學(xué)研究中心研究員、國(guó)際自然聯(lián)盟貓科動(dòng)物專家組成員楊奇生,12月5日通過本報(bào)公開表示:不相信照片上的華南虎為真,中國(guó)目前沒有真正的華南虎研究專家。同時(shí),據(jù)他了解,國(guó)家林業(yè)局也沒有約請(qǐng)中科院動(dòng)物學(xué)專家赴大巴山考察。
楊奇生說,如果大巴山地區(qū)尚存野生華南虎,那么找到一些證明它們存在的間接證據(jù)完全可能。比如它們活動(dòng)期間,會(huì)遺留下糞便、毛屑、食物殘余。但至今沒有這方面的證據(jù)得到落實(shí)。
對(duì)于周正龍的照片,楊奇生從動(dòng)物行為學(xué)的角度分析認(rèn)為,貓科動(dòng)物嗅覺極為靈敏,它不可能沒有發(fā)覺周正龍。在20多分鐘內(nèi),姿勢(shì)不變,任由周正龍拍攝的可能性也不大。
同時(shí),楊奇生說,華南虎作為我國(guó)獨(dú)有的一個(gè)老虎亞種,已經(jīng)消失了幾十年,“這比現(xiàn)在很多參與到‘華南虎事件’中的專家們年齡還要長(zhǎng)”,“應(yīng)該說,我國(guó)目前沒有真正的華南虎研究專家”。
另外,本報(bào)記者提問:“您作為國(guó)際上貓科動(dòng)物的研究專家,有沒有聽說國(guó)際上怎樣看待‘華南虎事件’?”
楊奇生回答:“華南虎作為我國(guó)獨(dú)有的物種,連我國(guó)都沒有真正的華南虎研究專家,國(guó)外就更沒有資格來評(píng)價(jià)這件事了!
要用“科學(xué)執(zhí)政觀”審視“華南虎事件”
十七大報(bào)告提出了三種執(zhí)政理念:科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政?茖W(xué)執(zhí)政的概念被放在了首位。何祚庥說,科學(xué)執(zhí)政就是要求政府部門在執(zhí)政過程中,貫徹科學(xué)的思想、科學(xué)的制度和科學(xué)的方式!啊A南虎事件’是如何落實(shí)‘科學(xué)執(zhí)政’理念的典型一案!
即使照片是真,就說存在野生華南虎;或者即使有很多間接證據(jù)證明,曾有人看到過華南虎身影,但因?yàn)槿狈χ苯幼C據(jù),“這也不能說是科學(xué)的思想,因此也不是科學(xué)的方法”。
“在現(xiàn)有的證據(jù)下,陜西省林業(yè)廳作為政府部門去主張存在野生華南虎的觀點(diǎn),不僅不能讓人信服,還有失作為政府部門的公允,使政府公信力大大降低。這也不是科學(xué)的態(tài)度!
“因此,就‘華南虎事件’而言,陜西省有關(guān)部門并沒有真正落實(shí)好‘科學(xué)執(zhí)政’!
何祚庥說,他支持國(guó)家林業(yè)局的做法,因?yàn)檎掌婕僖呀?jīng)不是關(guān)鍵問題,關(guān)鍵問題是找到野生華南虎,進(jìn)而保護(hù)野生華南虎!斑@才是本次事件中‘科學(xué)執(zhí)政’的核心問題!保ㄓ浾 張有義)