新聞背景：在2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之前，深圳華為公司動(dòng)員所有工作滿八年的華為員工(7000人)辦理完主動(dòng)辭職手續(xù)后，再與公司簽訂1至3年的勞動(dòng)合同。此舉意在規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定——勞動(dòng)者在滿足“已在用人單位連續(xù)工作滿十年的”或“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”等條件后，便可以與用人單位訂立“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，成為永久員工。

　　事件發(fā)生后，引起了社會(huì)各方關(guān)注。并在全國(guó)造成了一定負(fù)面示范作用，據(jù)《新聞早報(bào)》11月15日?qǐng)?bào)道，位于廣東省番禺區(qū)沙灣鎮(zhèn)的廣東勝捷消防企業(yè)集團(tuán)也實(shí)施了一項(xiàng)“集體離職”的人力資源改革方案，相繼讓200多名員工“先填寫(xiě)離職協(xié)議，再重新填寫(xiě)入職申請(qǐng)表”，引發(fā)了該企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部工人的爭(zhēng)議。勞動(dòng)局介入后認(rèn)定該辭職無(wú)效。

　　2007年11月9日，廣東省總工會(huì)主要負(fù)責(zé)同志約見(jiàn)華為公司高級(jí)副總裁。雙方約談中，達(dá)成三項(xiàng)共識(shí)：

　　一是企業(yè)進(jìn)一步建立健全員工保障機(jī)制，完善員工權(quán)益保障、醫(yī)療保障、人身保障等管理規(guī)定，加大員工維權(quán)舉措。工會(huì)支持企業(yè)改革創(chuàng)新，引導(dǎo)員工煥發(fā)勞動(dòng)熱情和創(chuàng)造活力，團(tuán)結(jié)和動(dòng)員員工共謀企業(yè)發(fā)展，做到在共建中共享，在共享中共建。

　　二是企業(yè)制定、修改或者決定直接涉及員工切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)，遵守有關(guān)法律規(guī)定，聽(tīng)取員工意見(jiàn)，并與工會(huì)協(xié)商確定。近期籌備召開(kāi)職工代表大會(huì)，對(duì)原已制定的直接涉及員工利益的暫行規(guī)定，提交職代會(huì)審議。

　　三是企業(yè)與工會(huì)開(kāi)展平等協(xié)商，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立集體合同，共同構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

　　同時(shí)，華為公司已經(jīng)中止部分員工辭職再競(jìng)崗工作，并表示愿在省市總工會(huì)的幫助下認(rèn)真做好維護(hù)員工權(quán)益工作。

　　就華為公司的“三項(xiàng)共識(shí)”是否能徹底解決類似華為的辭職問(wèn)題，是否有利于在華為工作的員工及已經(jīng)辭退的員工，如何消除對(duì)其他企業(yè)造成的不良影響，本報(bào)記者采訪了國(guó)家檢察官學(xué)院憲法行政法學(xué)博士溫輝。

　　從《勞動(dòng)法》的角度看“三項(xiàng)共識(shí)”的積極意義

　　溫輝認(rèn)為，“三項(xiàng)共識(shí)”具有不可忽視的積極意義，其中最重要的，是凸顯了工會(huì)、職工代表大會(huì)為勞動(dòng)者維權(quán)的功能，展示了集體合同對(duì)構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的作用。

　　積極意義之一，“三項(xiàng)共識(shí)”凸顯了工會(huì)、職代會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的功能�！秳趧�(dòng)法》第八條明文規(guī)定，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，通過(guò)職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者其他形式參與民主管理或者就保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與用人單位進(jìn)行平等協(xié)商。第三十條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)?shù)�，有�?quán)提出意見(jiàn)。即將實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》根據(jù)《勞動(dòng)法》的立法精神，在第四條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

　　基于法律的以上規(guī)定，華為公司在“三項(xiàng)共識(shí)”中表示：企業(yè)制定、修改或者決定直接涉及員工切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)，要依法聽(tīng)取員工意見(jiàn)，與工會(huì)協(xié)商確定。并決定近期籌備召開(kāi)職工代表大會(huì)，對(duì)原已制定的直接涉及員工利益的暫行規(guī)定，提交職代會(huì)審議�？梢灶A(yù)期，華為公司的員工們將更多地參與企業(yè)規(guī)章制度制定和重大事項(xiàng)決策；我們期待，華為公司的工會(huì)、職工代表大會(huì)切實(shí)擔(dān)負(fù)起員工權(quán)益代言人和守護(hù)者的重任。

　　積極意義之二，“三項(xiàng)共識(shí)”顯示了集體協(xié)商和集體合同制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的有效機(jī)制。根據(jù)《勞動(dòng)法》第三十三條，企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)�！秳趧�(dòng)合同法》根據(jù)這一規(guī)定總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)集體合同制度作了專節(jié)規(guī)定。

　　企業(yè)與工會(huì)開(kāi)展平等協(xié)商，訂立集體合同，共同構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，這是“三項(xiàng)共識(shí)”的一個(gè)重要成果。依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。我們有理由相信，在上級(jí)工會(huì)和勞動(dòng)保障部門(mén)的指導(dǎo)幫助下，在社會(huì)各界的關(guān)注和監(jiān)督下，通過(guò)企業(yè)、工會(huì)和員工的充分民主協(xié)商，“先辭職后競(jìng)崗”的遺留問(wèn)題一定能夠妥善解決，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“辭職門(mén)”事件也將比較圓滿地畫(huà)上句號(hào)。

　　尚未解決的問(wèn)題：未對(duì)“集體辭職、先辭職后競(jìng)崗”是否合法作出評(píng)判

　　雖然有上述積極意義，但溫輝同時(shí)指出，“三項(xiàng)共識(shí)”并沒(méi)有對(duì)“集體辭職、先辭職后競(jìng)崗”是否合法作出評(píng)判，而是站在避免此類事件再次發(fā)生的立場(chǎng)，提出了健全員工保障機(jī)制、發(fā)揮工會(huì)能動(dòng)作用的要求。在“三項(xiàng)共識(shí)”出臺(tái)前，華為公司已經(jīng)宣布結(jié)束員工先辭職后競(jìng)崗工作。先辭職后競(jìng)崗的停止，并未見(jiàn)諸于企業(yè)與工會(huì)“三項(xiàng)共識(shí)”文本，而表現(xiàn)為企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)的單方?jīng)Q定。“三項(xiàng)共識(shí)”沒(méi)有對(duì)相關(guān)員工的待遇作出新的界定和安排，沒(méi)有解決重新上崗的員工能否連續(xù)計(jì)算工齡的問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同、規(guī)避簽訂無(wú)固定期限合同的行為進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)。但是，在“三項(xiàng)共識(shí)”公布后，華為公司表示，愿意在廣東省總工會(huì)和深圳市總工會(huì)的幫助下，認(rèn)真做好維護(hù)員工權(quán)益工作。這是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的成果。

　　延伸的法律問(wèn)題：上級(jí)工會(huì)可以“代”勞動(dòng)者與企業(yè)協(xié)商簽訂協(xié)議嗎

　　華為“辭職門(mén)”事件是在上級(jí)工會(huì)——廣東省總工會(huì)主要負(fù)責(zé)同志約見(jiàn)華為公司高級(jí)副總裁下解決的。溫輝認(rèn)為，這是極具“中國(guó)特色的”勞動(dòng)爭(zhēng)議解決辦法，而《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》對(duì)集體合同以及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定，并沒(méi)有關(guān)于上級(jí)工會(huì)可以代表勞動(dòng)者與企業(yè)協(xié)商簽訂協(xié)議的規(guī)定，因此“三項(xiàng)共識(shí)”僅屬于當(dāng)事人在正常法律途徑之外對(duì)原則性意向的表達(dá)，其法律效力是缺乏保障的。即使該協(xié)議就相關(guān)問(wèn)題作出了具體詳盡的約定，也很可能得不到落實(shí)和履行。員工方應(yīng)在上級(jí)工會(huì)的支持、指導(dǎo)下與企事業(yè)集體協(xié)商，必要時(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，這才是進(jìn)行有效維權(quán)，化解“辭職門(mén)”危機(jī)的法定方式，以澄清是非曲直，消除《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施障礙。(趙衡）