國(guó)慶長(zhǎng)假之后，到法院尋求司法救濟(jì)的物權(quán)糾紛不斷增加，而這其中，又以車(chē)位權(quán)屬及車(chē)位收益糾紛最為突出。10月9日上午，北京市大興區(qū)九龍山莊業(yè)委會(huì)向物業(yè)公司討要停車(chē)費(fèi)一案在大興法院開(kāi)審。8日，房山法院也受理了一起發(fā)生在業(yè)主與物業(yè)公司之間的小區(qū)車(chē)位服務(wù)合同糾紛案�？梢灶A(yù)料的是，此類(lèi)案件還將在一段時(shí)間內(nèi)陸續(xù)進(jìn)入司法程序，被寄予厚望的《物權(quán)法》將與審判機(jī)關(guān)一道，接受司法的檢閱。

　　車(chē)位糾紛案頻發(fā)，直接緣于《物權(quán)法》第74條的規(guī)定，“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有”。依此條款，如無(wú)業(yè)主大會(huì)的明確授權(quán)，物業(yè)公司不能再占有、使用或出租業(yè)主共有的車(chē)位。從裁判的角度看，10月1日之后發(fā)生的車(chē)位糾紛，并不難處理。但目前的難題在于，一是《物權(quán)法》能否適用于它實(shí)施之前的車(chē)位糾紛，亦即《物權(quán)法》能否溯及既往；二是在沒(méi)有協(xié)議的情況下，如何來(lái)確定物業(yè)公司因看管車(chē)輛所產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)。

　　一般而言，民事法律規(guī)范不能溯及既往，而《物權(quán)法》又沒(méi)有溯及力的特別規(guī)定，因此對(duì)于在10月1日之前已經(jīng)發(fā)生的車(chē)位糾紛，能否適用《物權(quán)法》，還有待立法機(jī)關(guān)的解釋。有學(xué)者建議通過(guò)最高法院出臺(tái)相應(yīng)司法解釋的方式來(lái)指導(dǎo)判案。但某項(xiàng)法律溯及力的有無(wú)，應(yīng)該說(shuō)更多的是一個(gè)立法問(wèn)題，而非司法問(wèn)題。另外，由于約定不明，現(xiàn)實(shí)中物業(yè)公司向業(yè)主收取的“停車(chē)費(fèi)”究竟是“看管服務(wù)費(fèi)”還是“車(chē)位租賃費(fèi)”，也將成為糾紛雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。

　　這些現(xiàn)在看來(lái)還沒(méi)有一個(gè)正確解答的爭(zhēng)議，固然有《物權(quán)法》立法上的局限，以及配套法規(guī)的遲遲未至等因素，也部分緣于以往小區(qū)管理上的種種失范，以及業(yè)主權(quán)利意識(shí)的淡漠。小區(qū)的管理模式是以業(yè)主自治為原則，行政不宜過(guò)多干預(yù)。但行政必須監(jiān)管小區(qū)的規(guī)劃和開(kāi)發(fā)，在小區(qū)的設(shè)計(jì)上，應(yīng)該預(yù)留出足夠的車(chē)位。之所以現(xiàn)在“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)”成了各類(lèi)小區(qū)中常見(jiàn)的景象，其背后就有相關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)管不力�！段餀�(quán)法》對(duì)這一問(wèn)題作出規(guī)定，雖是務(wù)實(shí)之舉，卻也難以調(diào)和因此產(chǎn)生的種種矛盾。

　　小區(qū)內(nèi)的道路或其他公用場(chǎng)地，屬于業(yè)主共有，而不是屬于有車(chē)的業(yè)主共有。有車(chē)的業(yè)主或有多輛車(chē)的業(yè)主將車(chē)停放在業(yè)主共有的車(chē)位上，這在事實(shí)上分享了無(wú)車(chē)業(yè)主的共有權(quán)。目前我們看到的多為業(yè)主與物業(yè)公司之間的糾紛，也許不久的將來(lái)業(yè)主之間的糾紛也將走上司法解決的路徑。

　　在我們關(guān)注法院將如何應(yīng)對(duì)物權(quán)糾紛的同時(shí)，相關(guān)行政部門(mén)也應(yīng)自查是否履行了法定職責(zé)，這將在很大程度上避免糾紛的發(fā)生。具體到一個(gè)小區(qū)，行政部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)開(kāi)發(fā)商的管理，在小區(qū)設(shè)計(jì)、報(bào)建、施工上嚴(yán)格執(zhí)法，確保車(chē)位、綠地及公共道路的建設(shè)能夠滿(mǎn)足業(yè)主的基本需要。而在業(yè)主入住之后，行政部門(mén)應(yīng)做的就是尊重業(yè)主的自治權(quán)，共有道路能否在不妨礙通行的情況下劃出適當(dāng)車(chē)位，物業(yè)公司提供車(chē)輛看管服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及有車(chē)業(yè)主占用無(wú)車(chē)業(yè)主共有權(quán)是否需要補(bǔ)償?shù)�，不妨由業(yè)主自我管理。

　　《物權(quán)法》不是包治百病的秘方，即便將來(lái)與《物權(quán)法》相配套的法律法規(guī)健全了，相關(guān)司法解釋也完善了，依然會(huì)有法律不能到達(dá)和不宜到達(dá)的領(lǐng)域。《物權(quán)法》能否成為保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的寶典，立法、司法、行政乃至公民權(quán)利意識(shí)的張揚(yáng)，都是不可或缺的因素，它們之間不可替代。